Рішення № 55283963, 20.01.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19320/15-ц

Провадження № 2/234/479/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. Згідно позову, 01.04.2011 року між Позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №910.76248, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 41917,88 грн. на купівлю транспортного засобу DAEWOO MATIZ, 2010 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) XWB4А11СDBА321761, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за Кредитним договором - до 01.04.2016 р. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами. Кредитні кошти в сумі, зазначеній в п.1 кредитного договору було надано відповідачу в користування зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 15,4 % та сплатою всіх інших обовязкових платежів по договору. Однак, відповідач не виконує зобовязання за кредитним договором у встановлені строки, не дотримується рекомендованого графіку платежів, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 09.11.2015 року становить: основний борг 6649,73 грн., прострочений борг 10874,93 грн., прострочений проценти 2772,06 грн., строкові проценти 59,15 грн., нарахована комісія -0,00 грн., прострочена комісія 0,00 грн., дебіторська заборгованість 0,00 грн., а всього 20355,87 грн. Просили винести рішення, яким звернути стягнення на предмет застави- транспортний засіб DAEWOO MATIZ, реєстраційний № НОМЕР_1, в рахунок погашення кредитних зобовязань та стягнути з відповідача судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але подав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, просив задовольнити позов та не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або заперечень не надав.

Зі згоди представника позивача, згідно зі ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання(неналежне виконання).

Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу» - заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно розділу 2 п.1 Договору застави транспортного засобу №910.76248, укладеного між сторонами, позивач має одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами.

Згідно розділу 3 п.1 Договору застави транспортного засобу №910.76248, заставодержатель має право вилучити предмет застави, разом з документами та ключами до нього, в заставодавця та /або в третіх осіб, де б та в кого б він не знаходився, й передати його на зберігання на майданчик заставодержателя або сторонньої організації (особи)- зберігача, та/або зняти з реєстрації номери з ТЗ, у разі настання будь-якої з обставин передбачених п.1 розділу 5 Договору також управляти ним та зберігти його в рахунок заставодавця та до усунення порушень чи обставин, які стали підставою вилучення предмету застави…..

У судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № №910.76248 від 01.04.2011 року відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 41917,88 грн. з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,4 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 01.04.2016 року. /а.с.11-12/

В забезпечення виконання кредитних зобовязань між відповідачем та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу DAEWOO MATIZ, 2010 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) XWB4А11СDBА321761, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.16-19).

Відповідач, не виконує зобовязання за кредитним договором у встановлені строки, не дотримується рекомендованого графіку платежів, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 09.11.2015 року становить: основний борг 6649,73 грн., прострочений борг 10874,93 грн., прострочений проценти 2772,06 грн., строкові проценти 59,15 грн., нарахована комісія -0,00 грн., прострочена комісія 0,00 грн., дебіторська заборгованість 0,00 грн., а всього 20355,87 грн.

За таких обставин, у звязку з невиконанням кредитних зобовязань відповідачка ОСОБА_1, треба звернути стягнення на предмет застави - DAEWOO MATIZ, реєстраційний № НОМЕР_1, в рахунок погашення кредитних зобовязань, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1

Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у загальній сумі 1218 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214 ЦПК України, ст. ст. 526, 589, 610 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №910.76248 від 01.04.2011 року в сумі 20355,87 грн., звернути стягнення на предмет застави - автомобіль DAEWOO MATIZ, 2010 року випуску, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо.

Вилучити у ОСОБА_1, транспортний засіб, який є предметом застави - автомобіль DAEWOO MATIZ, 2010 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) XWB4А11СDBА321761, реєстраційний № НОМЕР_1 та передати його в управління Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, буд. 11) на період до його реалізації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Марченко