Ухвала суду № 55283097, 28.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 735/1080/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Грушко О. П. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Дзекан В. В.

позивача ОСОБА_2, представника відповідача Макієнко С. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бахмацькому районі Чернігівської області на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Коропського районного суду Чернігівської області з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бахмацькому районі Чернігівської області про, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнання неправомірною відмови у призначенні одноразової допомоги сім'ї в разі смерті потерпілого від нещасного випадку на виробництві; зобов'язання призначити таку допомогу.

Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, з 27 серпня 2013 року ОСОБА_4 працювала вчителем початкових класів Біланівської середньої школи Білопільського району Сумської області, а з 29 серпня 2014 року призначена класним керівником 3-го класу (а. с. 19-21, 79-81).

04.02.2014 року внаслідок нещасного випадку на виробництві ОСОБА_4, донька позивача, загинула.

В акті № 1 про нещасний випадок від 11.02.2015 р., пов'язаний з виробництвом, який складено по факту смерті ОСОБА_4, в графі «місце проживання» зазначено: АДРЕСА_1 (а. с. 22 - 28).

Аналогічні відомості містяться в акті проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 04 лютого 2014 року о 14 годині 50 хвилин з вчителем математики ОСОБА_6, вчителем початкових класів ОСОБА_7, вчителем початкових класів ОСОБА_4, вчителем української мови і літератури ОСОБА_8, вчителем початкових класів ОСОБА_9, вчителем української мови і літератури ОСОБА_10, вчителем англійської мови ОСОБА_12 Біланівської загальноосвітньої школи І - ІІ ступенів Білопільської районної ради Сумської області, код згідно ЄДРПОУ 24021722 Міністерство освіти і науки України від 11.02.2015 р. (а. с. 29 - 36).

Згідно довідки Коропського РС УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_4 була зареєстрована у с. Жовтневе Коропського району Чернігівської області і знята з реєстрації у зв'язку зі смертю 04.02.2014 року (а. с. 5).

Згідно довідки від 17.06.2015 р. № 872 виконкому Жовтневої сільської ради Коропського району ОСОБА_4 була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_2, разом зі своїми батьками ОСОБА_2, 1972 р. н., ОСОБА_11, 1966 р. н. (а. с. 15).

21.08.2015 року позивач звернулася з заявою до відповідача щодо призначення одноразової допомоги сім'ї у зв'язку зі смертю доньки, надавши всі документи, необхідність надання яких передбачена законом, що визнається стороною відповідача.

27.08.2015 року відповідач направив позивачу листа № 591/01-12, в якому обґрунтував неможливість призначення зазначеної допомоги розбіжностями поданих документів щодо місця проживання померлої особи в розрізі неможливості встановлення достовірного факту проживання однією сім'єю з позивачем.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та розглядаючи справу виключно в межах предмету спору, колегія суддів зазначає наступне.

Відносини щодо призначення спірної допомоги регулюються Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 р. № 1105-XIV в редакції, що була чинна на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон).

Згідно ч. 7 ст. 34 Закону у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання розмір одноразової допомоги його сім'ї повинен бути не меншим за п'ятирічну заробітну плату потерпілого і, крім того, не меншим за однорічний заробіток потерпілого на кожну особу, яка перебувала на його утриманні, а також на його дитину, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після смерті потерпілого.

За змістом ст. 21 Закону у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування зобов'язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні, зокрема, одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності або смерті потерпілого (п. п. «б» п. 1 ст. 21 Закону).

Відповідно до ст. 36 Закону Фонд соціального страхування від нещасних випадків розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх необхідних документів і приймає відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження зазначених документів.

Рішення оформляється постановою, в якій зазначаються дані про осіб, які мають право на страхові виплати, розміри виплат на кожного члена сім'ї та їх строки або обгрунтування відмови у виплатах; до постанови додаються копії необхідних документів.

Фонд соціального страхування від нещасних випадків може затримати страхові виплати до з'ясування підстав для виплат, якщо документи про нещасний випадок оформлені з порушенням установлених вимог.

При дослідженні матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що факт проживання померлої особи з позивачем достовірно встановлений на підставі довідки виконавчого органу територіальної громади, членом якої була донька позивача.

В той же час, акти, на які відповідач спирається при обґрунтуванні апеляційної скарги, не мають характеру правовстановлюючих документів спільного проживання позивача з донькою в межах даної справи, позаяк, у відповідності до ст. 35 Закону для відповідача встановлено перелік документів, якими останній має керуватися при прийнятті рішення: довідка житлово-експлуатаційної організації, а за її відсутності - довідка виконавчого органу ради чи інших документів про склад сім'ї померлого, в тому числі про тих, хто перебував на його утриманні, або копії відповідного рішення суду.

В судовому засіданні 28.01.2016 р. представник відповідача пояснила, що предметом даного спору є виключно розбіжності у документах стосовно складу сім'ї особи, відносно якої настав страховий випадок, і що у випадку усунення цих розбіжностей перешкоди у призначенні допомоги не буде.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Документального підтвердження, виданого уповноваженими органами на посвідчення факту постійного проживання особи за адресою, відміною від адреси, зазначеної в довідці від 17.06.2015 р. № 872 виконкому Жовтневої сільської ради Коропського району, відповідач не надав.

Зважаючи на те, що документи про нещасний випадок не можна вважати оформленими з порушенням установлених вимог та факт проживання позивача з донькою підтверджується відповідною довідкою, колегія суддів приходить до висновку, що у справі, що розглядається, в межах доводів апеляційної скарги підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та апеляційним судом відхиляються.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бахмацькому районі Чернігівської області на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. БеспаловСуддя І. О. ГрибанСуддя О. А. Губська (Повний текст ухвали виготовлено 28.01.2016 р.)

.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.