Справа №: 630/26/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 січня 2016 рокум. Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні двох синів: Сергія, ІНФОРМАЦІЯ_3, і Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм в ТОВ «Транссервіс», ідентифікаційний № НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, діючи в порушення п. 13.3. ПДР України, 13 листопада 2015 року о 16-05 год., керуючи автомобілем MAN, номерний знак НОМЕР_2, в м. Вінниця при виїзді з прилеглої території на вул. Кірова під час повороту праворуч не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого вказаному транспортному засобу були завдані механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні та обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував, та пояснив, що 13 листопада 2015 року о 16-00 год. виїжджав з території заводу після завантаження та мав намір повернути праворуч на вул. Кірова. Перед поворотом, на протилежній від нього стороні дороги, стояв автомобіль ВАЗ 217130. Він спрямував свій автомобіль вліво з метою виїхати з повороту одразу на свою смугу руху та після завершення повороту він побачив людину, яка бігла до його автомобіля. Він одразу зупинився, а цією людиною виявився власник автомобіля ВАЗ, який і пояснив йому про завдану шкоду.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Так, зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу АП1 № 998662 від 13 листопада 2015 року та складеної за участю водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2, вбачається, що ДТП сталося в м. Вінниця на вул. Кірова у місця виїзду з території заводу, між автомобілем MAN, номерний знак НОМЕР_2, який виїжджав з прилеглої території, і автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_3, який стояв на протилежній стороні виїзду з прилеглої території.
В схемі місця ДТП також зафіксовані пошкодження, отримані обома транспортними засобами: в автомобілі MAN, номерний знак НОМЕР_2, пошкоджено покриття заднього лівого габариту причепа, а в автомобілі ВАЗ 217130, номерний знак НОМЕР_3, пошкоджено бокову задню ліву частину. Такі пошкодження відповідають обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, та руху автомобілів, відображених у схемі місця ДТП.
В письмових поясненнях від 13 листопада 2015 року ОСОБА_2 підтвердив, що при виїзді з території заводу на вул. Кірова в м. Вінниця вантажний автомобіль MAN з причепом пошкодив ліве заднє крило та задній бампер його автомобіля ВАЗ 217130, номерний знак НОМЕР_3.
Досліджені докази свідчать про допущення з боку ОСОБА_1 правил дорожнього руху, оскільки він не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем, яким керував ОСОБА_2
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується дослідженими доказами.
Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, який має на утриманні двох малолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (Триста сорок) грн. 00 коп. (Одержувач ГУДКСУ у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, р/р 31119149700001, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081300).
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 (Шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави (р/р: 31216206700018, одержувач: УДКС України у м. Люботин, код ЄДРПОУ 38008949, банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності - 206).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурором до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Суддя О.О. Малихін
Судове рішення № 55282212, Люботинський міський суд Харківської області було прийнято 28.01.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 630/26/16-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: