Ухвала суду № 55281102, 20.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Дзюбіна В.В.

суддів - Беця О.В., Сокуренка Д.М.

при секретарі судового засідання - Сологуб В.І.,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника власника майна в особі адвоката Стадник Ольги Вікторівни, яка діє в інтересах ТОВ "Компанії "Малагрейн", на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року,

за участю прокурора - Коржа Р.О.

представників власника майна - адвоката Стадник О.В., ОСОБА_2,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві Безмаля Д.І., погоджене прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва Корж Р.О., в кримінальному провадженні, внесеному 9 вересня 2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32015100010000156, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, та накладено арешт та заборонено відчужувати кошти з банківських рахунків, відкритих ТОВ "Компанія "Малагрейн" (код ЄДРПОУ 37147952), №26008020002208 (Українська гривня) та №26007010002208 (Українська гривня, Євро, Долар США, Російський рубль) в ПАТ "АВАНТ-БАНК" (МФО 380708) у частині видаткових операцій, крім обов'язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки містить достатньо правових підстав для арешту майна.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, представник власника майна ТОВ "Компанії "Малагрейн" в особі адвоката Стадник ОльгиВікторівни подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року про накладення арешту та заборону відчуження коштів ТОВ "Компанія "Малагрейн" (код ЄДРПОУ 37147952), №26008020002208 (Українська гривня) та №26007010002208 (Українська гривня, Євро, Долар США, Російський рубль) в ПАТ "АВАНТ-БАНК" (МФО 380708) у частині видаткових операцій, крім обов'язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Вказує, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності доказів, що підтверджують причетність ТОВ "Компанія "Малагрейн" до кримінальних правопорушень і відповідно за відсутності підстав для арешту майна, що є порушенням вимог ст. 173 КПК України.

Крім того звертає увагу, що жоден із працівників ТОВ "Компанія "Малагрейн" не є підозрюваним, обвинуваченим та не несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, жоден співробітник та підприємство в цілому не є причетними до будь-якої протиправної діяльності, а грошові кошти, що перебувають на розрахункових рахунках підприємств отримані виключно внаслідок здійснення останніми законної господарської діяльності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників власника майна, які підтримали апеляційну скаргу та просили про її задоволення, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи за клопотанням слідчого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 18.12.2015 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів судової справи, слідчим управлінням ФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32015100010000156 від 9 вересня 2015 р., за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Розслідування ведеться за фактом того, що службові особи ТОВ "Компанія "Малагрейн" в період з 01.12.2013 по 31.12.2013 при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ВКМ Груп» (код ЄДРПОУ 37062523), що полягали у придбанні олії соняшникової, занизили податок на прибуток підприємств на суму 582 530 грн. та податок на додану вартість на суму 613 190 грн., всього на загальну суму 1 195 720 грн., що є значним розміром та підтверджується актом про результати документальної позапланової перевірки №416/1-26-50-22-03/37147952 від 13.07.2015 та відповідними ППР.

Також встановлено, що ТОВ "Компанія "Малагрейн" відкрито в ПАТ "АВАНТ-БАНК" (МФО 380708) ряд розрахункових рахунків на яких зберігаються грошові кошти набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.

16 грудня 2015 р. старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві Безмаль Д.І., за погодженням із прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва Коржем Р.О., в кримінальному провадженні, внесеному 9 вересня 2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32015100010000156, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт грошових коштів, що знаходяться на рахунках ТОВ "Компанія "Малагрейн" відкритих уПАТ "АВАНТ-БАНК" (МФО 380708), посилаючись на те, що грошові кошти, які містяться на вказаних рахунках є знаряддям вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

18 грудня 2015 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого про накладення арешту на банківські рахунки було задоволено, оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам кримінального процесуального закону та містить для цього достатньо правових підстав.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках, відкритих ТОВ "Компанія "Малагрейн" у ПАТ "АВАНТ-БАНК" перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи слідчого, досліджені матеріали справи, а також з'ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя суду першої інстанції, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на банківські рахунки ТОВ "Компанія "Малагрейн" (код ЄДРПОУ 37147952), №26008020002208 (Українська гривня) та №26007010002208 (Українська гривня, Євро, Долар США, Російський рубль) в ПАТ "АВАНТ-БАНК" (МФО 380708) у частині видаткових операцій, крім обов'язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати, із зупиненням видаткових операцій по цим рахунках, оскільки грошові кошти, які зараховані та зберігаються на рахунках, відповідають критеріям, передбаченим ст. 170 КПК України.

А тому, як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання слідчого з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у діяльність ТОВ "Компанія "Малагрейн" з потребами кримінального провадження та врахував завдання арешту, а саме запобігання приховування, перетворення чи відчуження майна.

Арешт майна з підстав передбачених частиною 2 статті 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає обов'язкового оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на банківські рахунки, відкриті ТОВ "Компанія "Малагрейн"в ПАТ "АВАНТ-БАНК", порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Посилання адвоката на ті обставини, що арешт на майно товариств було накладено безпідставно та всупереч вимогам ч. 3 ст. 170 КПК України, оскільки слідчий суддя не врахував, що на момент звернення слідчого з клопотанням про арешт грошових коштів, жодній посадовій особі чи іншій особі в кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, не може прийматися до уваги, оскільки арешт слідчим суддею на рахунки накладено з правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України.

Вказівка адвоката в апеляційній скарзі на відсутність доказів, які б підтверджували причетність підприємства до вчинення злочинів є необґрунтованими, оскільки до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Завдання суду полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна, тобто закон не вимагає щоб докази були повними, але вони повинні бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений в обранні того чи іншого заходу забезпечення кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя суду першої інстанції при розгляді клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту на банківські рахунки відкриті ТОВ "Компанія "Малагрейн" (код ЄДРПОУ 37147952), №26008020002208 (Українська гривня) та №26007010002208 (Українська гривня, Євро, Долар США, Російський рубль) в ПАТ "АВАНТ-БАНК" (МФО 380708) по матеріалах кримінального провадження під №32015100010000156, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 117, 167 ч. 2, 170, 171, 173, 309, 395 ч. 3, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва -

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику власника майна в особі адвоката Стадник О.В., яка діє в інтересах ТОВ "Компанія "Малагрейн", строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві Безмаля Д.І., погоджене прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва Корж Р.О., в кримінальному провадженні, внесеному 9 вересня 2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32015100010000156, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, та накладено арешт та заборонено відчужувати кошти з банківських рахунків, відкритих ТОВ "Компанія "Малагрейн" (код ЄДРПОУ 37147952), №26008020002208 (Українська гривня) та №26007010002208 (Українська гривня, Євро, Долар США, Російський рубль) в ПАТ "АВАНТ-БАНК" (МФО 380708) у частині видаткових операцій, крім обов'язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу представника власника майна в особі адвоката Стадник Ольги Вікторівни, яка діє в інтересах ТОВ "Компанія "Малагрейн", - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

В. Д з ю б і н О. Б е ц ь Д. С о к у р е н к о