Ухвала суду № 55281097, 22.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

22 січня 2016року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

за апеляційною скаргою Одеського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 листопада 2015 року,-

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 25 листопада 2015 року названу позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі Одеський державний університет внутрішніх справ просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу ОДУВС отримало 09 грудня 2015 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с.18).

Проте згідно штампу на поштовому конверті апеляційна скарга була направлена на адресу суду лише 14.01.2016 року (а.с.30), тобто з пропущенням строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, апелянт не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

За таких обставин, апелянту слід звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвалисуду першої інстанції із зазначенням підстав для поновлення строку.

Крім того, ОДУВС подало клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Вважаю, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити, у зв'язку з його необґрунтованістю.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада2015 року апелянту необхідно сплати судовий збір в розмірі 1 378грн. 00 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код ЄДРПОУ: 38050812, р/рахунок: №31210206780010, Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКСУ у Солом'янському районі м. Києва).

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Одеського державного університету внутрішніх справ про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Одеського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 листопада 2015 року залишити без руху.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Роз'яснити, що у разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Є.В. Болотов