Постанова № 55280785, 22.01.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м.Житомир справа № 806/5223/14

час прийняття: 12 год. 50 хв. категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Маленька Ю.О. ,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Виконувача обов'язків Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, Треті особи: ОСОБА_4, ДП "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області, Управління Держземагенста в Коростенському районі Житомирської області, про визнання протиправним та скасування розпорядження від 10.07.2014 р. №224,

встановив:

Виконувач обов'язків Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави звернувся з позовом до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про протиправним та скасування розпорядження від 10.07.2014 р. №224 "Про затвердження робочого проекту землеустрою щодо землювання малопродуктивних угідь знятим родючим шаром ґрунту, знятим із власних земельних ділянок ОСОБА_4, при зміні їх цільового призначення на землі водного фонду - для рибогосподарських потреб на території Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області".

Ухвалою суду від 15.01.2016року у зв'язку із реорганізацією органів прокуратури та Державного агентства земельних ресурсів України проведено заміну Позивача на Коростенську місцеву прокуратуру Житомирської області, а Управління Держземагенста в Коростенському районі Житомирської області, Третьої особи у справі, на Управління Держгеокадастру у Коростенському районі Житомирської області.

В судовому засіданні представник Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, Позивача в даній справі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі і зазначила, що оскаржуване розпорядження від 10.07.2014 р. №224 Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області винесено із порушеннями вимог чинного законодавства, може призвести до незаконного видобутку корисних копалин (бурштину), а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

На думку представника Позивача при винесенні оскаржуваного розпорядження Відповідачем не було перевірено на його відповідність чинному законодавству, не враховано, що робочий проект землеустрою щодо землювання малопродуктивних угідь знятим родючим шаром ґрунту, знятим із власних земельних ділянок ОСОБА_4, при зміні їх цільового призначення на землі водного фонду - для рибогосподарських потреб на території Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області не містив визначення маси ґрунту, що підлягала зняттю. Вказаний робочий проект не містив агрохімічного паспорту земельної ділянки ОСОБА_4

Крім того, як зазначила представник прокуратури, до розробки вказаного робочого проекту землеустрою не залучався спеціаліст, який закінчив навчальний заклад за спеціальностями "агрохімія", "агрохімія і ґрунтознавство".

Представник Відповідача, Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області. в судове засідання не прибув, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі та підтримання позову в повному обсязі.

Представники ДП "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та Управління Держгеокадастру у Коростенському районі Житомирської області, Третіх осіб по даній справі, проти позову заперечили і пояснили, що вказаний робочий проект землеустрою був розроблений ДП "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" у повній відповідності до вимог чинного законодавства. Право на здійснення ДП "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" діяльності щодо виготовлення вказаного робочого проекту землеустрою надано відповідно до ліцензії. Вказаний робочий проект, на думку представників Третіх осіб, містив визначення маси ґрунту його вид, об'єм, що підлягав зняттю, для його розробки залучався спеціаліст, що має спеціальність "агрохімія".

Як зазначили представники Третіх осіб, агрохімічного паспорту земельної ділянки є самостійним документом і включається до складу робочого проекту.

Треті особи ОСОБА_4 і Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області про дату, час і місце судових засідань були повідомлені належним чином, але в судові засідання не прибули, про поважність причин неявки суд не повідомляли.

Клопотання Відповідача про підтримання позову в повному обсязі не містить жодних обґрунтувань та доводів, а тому таке клопотання Відповідача судом не розцінюється як визнання позову, так як порушує права Третіх осіб в даній справі, а тому судовий розгляд по справі був продовжений.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача та заперечення представників ДП "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та Управління Держгеокадастру у Коростенському районі Житомирської області, Третіх осіб по даній справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо розробки, розгляду і затвердження землевпорядної документації регулюються правовими нормами Земельного кодексу України. Закону України "Про землеустрій", що були чинні на день виникнення таких відносин.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що оскаржуваним розпорядження Відповідача від 10.07.2014 р. №224 затверджено робочий проект землеустрою щодо землювання малопродуктивних угідь знятим родючим шаром ґрунту, знятим із власних земельних ділянок ОСОБА_4, при зміні їх цільового призначення на землі водного фонду - для рибогосподарських потреб на території Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області (надалі - робочий проект землеустрою).

В розумінні вимог ст.ст.20,25 Закону України "Про землеустрій" вказаний робочий проект із землеустрою є одним із обов'язкових видів документації із землеустрою.

У відповідності до вимог ст.21Закону України "Про землеустрій" вказаний робочий проект із землеустрою був розроблений на замовлення власника земельної ділянки ОСОБА_4, розробником такої документації є ДП "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на підставі договору №297 від 24.04.2014року між цими особами. До розробки цього робочого проекту із землеустрою залучався начальник відділу ґрунтових обстежень та землевпорядних робіт ДП "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" ОСОБА_5, який має спеціальність "агрономія", кваліфікацію вченого агронома, що підтверджується дипломом серії ПВ №740460, виданого Житомирським сільськогосподарським інститутом (а.с.188-229 т.1).

Участь ОСОБА_5 в розробці вказаного робочого проекту із землеустрою підтверджується дослідженим в судовому засіданні Технічним звітом по обстеженню земельної ділянки ОСОБА_4, як складової частини цієї спірної технічної документації.

За приписами правових норм Земельного кодексу України та Закону України "Про землеустрій" процес розроблення технічної документації включає різні стадії, а саме:

- завдання на розробку технічної документації;

- виготовлення та оформлення кожного виду документації із землеустрою;

- розгляд виготовленої документації із землеустрою;

- погодження та затвердження документації із землеустрою;

- внесення змін до документації із землеустрою;

- державна експертиза документації із землеустрою;

Як зазначено в ст.29 Закону України "Про землеустрій", така документація із землеустрою включає в себе текстові та графічні матеріали і містить обов'язкові положення, встановлені завданням на розробку відповідного виду документації. Документація із землеустрою розробляється на основі завдання на розробку відповідного виду документації, затвердженого замовником.

Склад, зміст і правила оформлення кожного виду документації із землеустрою регламентуються відповідною нормативно-технічною документацією з питань здійснення землеустрою.

Безспірно, відповідно до правових норм статті 186 Земельного кодексу України та статті 30 Закону України "Про землеустрій" передбачається, що вказаний робочий проект із землеустрою підлягає погодженню і затвердженню.

Разом з тим, жодна із вказаних та інших правових норм не містить визначення суті та механізму затвердження такого виду технічної документації із землеустрою.

На думку Позивача та його представника в суді затвердження технічної документації із землеустрою зводиться до перевірки її Відповідачем на відповідність вимогам чинного законодавства.

Така позиція Позивача є помилковою та не узгоджується із вимогами чинного законодавства з огляду на таке.

В частині четвертій ст.25 Закону України "Про землеустрій" прямо зазначено, що відповідність документації із землеустрою положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою засвідчується:

у паперовій формі - підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою;

в електронній формі - електронним цифровим підписом сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою, згідно із законодавством про використання електронного цифрового підпису.

Вказана позиція законодавця кореспондується із положеннями ст.28 цього ж Закону про те, що саме розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією.

При дослідженні в судовому засіданні вказаного робочого проекту із землеустрою встановлено, що відповідність цієї документації із землеустрою положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою засвідчена підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_6

Помилковими є також доводи Позивача, що такий затверджений проект із землеустрою надає право ОСОБА_7 на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.168 Земельного кодексу України власники земельних ділянок та землекористувачі мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок лише за наявності спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Як зазначено в п.4.2 Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 січня 2005 р. N 1, проект землеустрою із зазначенням його розробника, копія ліцензії на проведення робіт із землеустрою та копія агрохімічного паспорта земельної ділянки є обов'язковими документами, які подаються для отримання такого спеціального дозволу.

Більш того, відповідно до вимог п.3.3 цього ж Порядку якщо в затвердженому проекті землеустрою не визначені чи визначені в неповному обсязі умови зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту та порядок проведення рекультивації порушених земель, то ці обставини є підставою для відмови у видачі такого спеціального дозволу.

На підставі викладеного суд робить висновок, що чинне законодавство при затвердженні технічної документації не передбачає перевірки її на відповідність положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Такі дії віднесено до повноважень розробника документації в особі сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою.

Таким чином, при винесенні оскаржуваного розпорядження до повноважень Відповідача не відносилася перевірка вказаного робочого проекту із землеустрою на її відповідність положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Одночасно суд зазначає, що в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи Позивача щодо самих недоліків вказаного робочого проекту із землеустрою.

Так, вказаний робочий проект містить визначення маси ґрунту його вид, об'єм, що підлягав зняттю, розмір площі, на якій знімається родючий шар ґрунту, його глибина, щільність, тощо, що фактично визнала в судовому засіданні представник Позивача (а.с.186т.1).

До розробки цього робочого проекту із землеустрою залучався спеціаліст, який закінчив навчальний заклад за спеціальностями "агрохімія" чи "агрохімія і ґрунтознавство", в особі начальника відділу ґрунтових обстежень та землевпорядних робіт ДП "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" ОСОБА_5, який має спеціальність "агрономія", кваліфікацію вченого агронома, що підтверджується його дипломом серії ПВ №740460, виданого Житомирським сільськогосподарським інститутом (а.с.188-229 т.1).

Ці обставини також підтверджуються дослідженим в судовому засіданні Технічним звітом по обстеженню земельної ділянки ОСОБА_4, як складової частини цієї спірної технічної документації, виготовленим саме ОСОБА_5 (а.с.198-208т.1).

В розумінні вимог п.4.2 Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 січня 2005р. N1, агрохімічний паспорт земельної ділянки не є складовою робочого проекту із землеустрою, агрохімічний паспорт земельної ділянки є самостійним документом, який обов'язково разом із відповідним робочим проектом із землеустрою подаються заявником до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, для отримання спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок.

Доводи Позивача про те, що оскаржуване розпорядження може призвести до незаконного видобутку власником земельної ділянки ОСОБА_4 корисних копалин (бурштину) ґрунтуються виключно на припущеннях, так як суду на їх підтвердження не надано жодних належних та допустимих доказів.

Наданий суду представником Позивача вирок Коростенського міськрайонного суду від 19.10.2015року відповідно вимог ч.4ст.72 КАС України не є обов'язковим для суду, так винесений відносно діянь іншої особи.

Таким чином, доводи, які викладені Позивачем в позові, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, зумовлені виключно помилковим та безпідставним трактуванням положень чинного законодавства, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 2,86,94,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

В задоволенні позову Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст постанови виготовлено: 27 січня 2016 р.