Ухвала суду № 55280313, 13.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Київ К/800/15079/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеської області (правонаступник Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2012

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2013

у справі № 1570/4464/2012 Одеського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рис Бесарабії» (далі - ТОВ «Рис Бесарабії»)

до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби (далі - ОДПІ)

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2012, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2013, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ОДПІ від 11.07.2012 № 0000142200, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Рис Бесарабії» з податку на прибуток на 906437,00 грн. (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій).

У касаційній скарзі ОДПІ, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити скаргу без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд встановив, що за результатами проведеної планової виїзної перевірки ТОВ «Рис Бесарабії» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.03.2012 складено акт від 18.06.2012 № 249/22-00/36837333, яким зафіксовано порушення позивачем пункту 5.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР, пунктів 135.1, 135.2, 135.5 статті 135, підпункту 135.5.5 пункту 135.5 статті 135, пункту 138.1 статті 138, підпункту 138.1.1 пункту 138.1 статті 138, пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України, що полягало у заниженні об'єкта оподаткування на суму 3919946,00 грн. та відповідно у заниженні податку на прибуток на загальну суму 906436,00 грн.

На підставі цього акта перевірки ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення, з приводу правомірності якого виник спір.

У судовому процесі встановлено, що начальником слідчого відділу СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі підполковником податкової міліції ОСОБА_2 на адресу ОДПІ з урахуванням перебування у провадженні СУ ДПС В Одеській області кримінальної справи № 051201100219, порушеної відносно директора ТОВ «Рис Бесарабії» ОСОБА_3, в порядку статті 231 Кримінально-процесуального кодексу України внесено подання від 10.05.2012 № 2246/11/09-004 про вжиття заходів для усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину (а.с. 132). З метою реалізації вказаного процесуального примусу начальник ОДПІ видає наказ від 10.05.2012 № 236 про призначення планової документальної перевірки позивача за період, який зазначений у поданні слідчого, - з 01.01.2011 по 31.03.2012 (а.с. 165). При цьому підставою для проведення такої перевірки у наказі зазначено план-графік проведення комплексних документальних перевірок на ІІ квартал 2012 року та стаття 77 Податкового кодексу України. З урахуванням не відповідності встановлених обставин щодо фактичних підстав проведення перевірки підставам, зазначеним у наказі про проведення планової документальної перевірки ТОВ «Рис Бесарабії», суд витребував у податкового органу докази, які б підтверджували, що зазначена податкова перевірка була проведена відповідно до плану-графіку проведення комплексних документальних перевірок ОДПІ на ІІ квартал 2012 року. Втім, ОДПІ доказів щодо включення ТОВ «Рис Бесарабії» до плану-графіку проведення комплексних документальних перевірок ОДПІ на ІІ квартал 2012 року надано не було. Також суди встановили, що у ході проведення перевірки посадовими особами ОДПІ використовувались подання слідчого від 10.05.2012 № 2246/11/09-004, а також матеріали кримінальної справи, які були покладені в основу висновків акту перевірки від 18.06.2012 № 249/22-00/36837333 (пункт 3 акту перевірки) (а.с. 74).

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК) органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Така перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок та на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (підпункт 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК).

Відповідно до положень абзацу 1 пункту 58.4 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

У разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність (пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України в редакції до внесення змін Законом України від 20.11.2012 № 5503-ІV, який вступив у силу з 04.01.2013).

Згідно з наведеними правовими нормами матеріали податкової перевірки, проведеної з ініціативи, зокрема слідчого, можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення лише після винесення судом обвинувального вироку, що набрав законної сили, або винесення рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, що була висловлена під час вирішення питання про усунення розбіжностей у застосуванні підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 та пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, зокрема, в постанові від 27.01.2015 № 21-494а14.

Встановивши, що фактично податкова перевірка ТОВ «Рис Бесарабії» була ініційована слідчим СВ СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі у зв'язку з порушенням кримінальної справи відносно директора ТОВ «Рис Бесарабії» ОСОБА_3, а доказів прийняття рішення суду у цій кримінальній справі на дату прийняття податкового повідомлення-рішення, яке позивач оспорює, у судовому процесі не надано, суди, вирішуючи спір, правильно для юридичної оцінки обставин у справі застосували наведені норми та зробили правильний висновок про неправомірність податкового повідомлення-рішення.

Доводи ОДПІ, викладені у касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанцій.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеської області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: ПідписЄ.А. УсенкоСудді: ПідписО.А. Веденяпін підписМ.П. Зайцев