Ухвала суду № 55280307, 26.01.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 р. Справа № 815/6401/15

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді - Потапчука В.О. судді - Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції про визнання виконавчих дій державного виконавця незаконними та неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

До суду першої інстанції надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції про визнання виконавчих дій державного виконавця незаконними та неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд першої інстанції, своєю ухвалою від 24 листопада 2015 року матеріали позову ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції про визнання виконавчих дій державного виконавця незаконними та неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернув позивачу.

ОСОБА_4 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_4 посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Ухвалою суду першої інстанції від 05 листопада 2015 року вказаний позов було залишено без руху у зв'язку з порушенням позивачем вимог ч.3 ст.106 КАС України, а саме не сплачено судовий збір у розмірі 974,40 грн.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків до 16.11.2015 року.

Копія ухвали від 05 листопада 2015 отримана позивачем 09.11.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

16 листопада 2015 року до суду першої інстанції подані квитанції від 10.11.2015 року про сплату судового у розмірі 974,40 грн., проте у даних квитанціях не вірно зазначено отримувача (замість "УК у м. Одесі/Київський район" зазначено "ГУ ДКСУ в Одеській області") та код отримувача (замість " 38016923" зазначено " 37607526").

Ухвалою суду від 17 листопада 2015 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 23.11.2015 року.

Копію ухвали від 17 листопада 2015 року отримано 17.11.2015 року електронною поштою, що підтверджується роздруківкою про надходження електронного листа на електронну скриньку представника позивача.

Однак, у встановлений строк ухвала суду від 05 листопада 2015 року не виконана, недоліки не усунено. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Згідно п.п.1 п.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції про визнання виконавчих дій державного виконавця незаконними та неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції про визнання виконавчих дій державного виконавця незаконними та неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя В.О. Потапчук суддя Г.В. Семенюк