Постанова № 55280208, 25.01.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. Справа №918/1283/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Огороднік К.М. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі Головченко Д.М.

За участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Левчук О.В. (довіреність №166-юр від 16.11.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.11.2015 у справі №918/1283/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "НТЭАЗ Електрик"

про стягнення в сумі 8 270 000,00 російських рублів (по курсу НБУ 3,4492 станом на 14.12.2015 становить 2 852 488,40 грн.)

Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області №918/1283/15 від 19.11.2015 (суддя Гудзенко Я.О.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" у прийнятті позовної заяви.

Ухвала мотивована тим, що Пунктом 10.3 Контракту №ВЭД-15-05/НТ-Э сторони погодили, що у випадку, якщо сторони не дійдуть згоди щодо наявних спорів в порядку направлення претензій, то справа підлягає вирішенню в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті Російської федерації у відповідності до його Регламенту, якщо позивачем виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "НТЭАЗ Електрик", або в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України, якщо позивачем виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати, справу №918/1283/15 передати на розгляд господарському суду Рівненської області та визначити розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги на суму 1218 грн. з посиланням на обставини викладені в апеляційній скарзі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №918/1283/15 від 24.12.2015 прийнято до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.11.2015 у справі №918/1283/15.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду №918/1283/15 від 11.01.2016, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Павлюк І.Ю., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, колегію суддів визначено у cкладі головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Огороднік К.М.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 колегією суддів у cкладі головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Огороднік К.М. прийнято до провадження справу №918/1283/15.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 розгляд справи судовою колегією відкладався.

Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду №918/1283/15 від 25.01.2016, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Савченка Г.І., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, колегію суддів визначено у cкладі головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Огороднік К.М.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 колегією суддів у cкладі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Огороднік К.М., прийнято до провадження справу №918/1283/15.

Згідно письмових пояснень, товариство з обмеженою відповідальністю "НТЭАЗ Електрик" не заперечує щодо задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, заслухала присутніх в судових засіданнях представників сторін, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, письмові пояснення по суті спору, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" (далі - Позивач) звернулось до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "НТЭАЗ Електрик" (далі - Відповідача) про стягнення 8 270 000, 00 грн. (2 887 718 за курсом НБУ) заборгованості.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.11.2015 у прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" відмовлено на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України та повернуто позовну заяву з додатками позивачу (а.с.2-3).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Статтею 124 ГПК України передбачено, що підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно статті 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Статтею 43 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачено, що сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 75 цього ж Закону підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у статті 76 цього Закону. Суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у суді чи іншому юрисдикційному органі іноземної держави є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав.

Статтею 2 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачено, що до питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом, цей Закон застосовується, зокрема, щодо підсудності судам України справ з іноземним елементом.

Згідно пункту 1 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Статтею 77 цього Закону визначено, що підсудність судам є виключною у таких справах з іноземним елементом: 1) якщо нерухоме майно, щодо якого виник спір, знаходиться на території України; 2) якщо у справі, яка стосується правовідносин між дітьми та батьками, обидві сторони мають місце проживання в Україні; 3) якщо у справі про спадщину спадкодавець - громадянин України і мав в ній місце проживання; 4) якщо спір пов'язаний з оформленням права інтелектуальної власності, яке потребує реєстрації чи видачі свідоцтва (патенту) в Україні; 5) якщо спір пов'язаний з реєстрацією або ліквідацією на території України іноземних юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців; 6) якщо спір стосується дійсності записів у державному реєстрі, кадастрі України; 7) якщо у справах про банкрутство боржник був створений відповідно до законодавства України; 8) якщо справа стосується випуску або знищення цінних паперів, оформлених в Україні; 9) справи, що стосуються усиновлення, яке було здійснено або здійснюється на території України; 10) в інших випадках, визначених законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.06.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "НТЭАЗ Електрик" (продавець, м. Нижня Тура, Росія) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" (покупець, м.Рівне, Україна) укладено контракт №ВЭД-15-05/НТ-Э, предметом якого є купівля (поставка) продукції згідно додатків до контракту (а.с.18-21,77-80).

Пунктом 10.3 Контракту №ВЭД-15-05/НТ-Э сторони погодили, що у випадку, якщо сторони не дійдуть згоди щодо наявних спорів в порядку направлення претензій, то справа підлягає вирішенню в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті Російської федерації у відповідності до його Регламенту, якщо позивачем виступає товариство з обмеженою відповідальністю "НТЭАЗ Електрик", або в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України, якщо позивачем виступає товариство з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА". (а.с.19,78).

Додатковою угодою від 21.08.2015 до контракту №ВЭД-15-05/НТ-Э від 25.06.2015, сторони, зокрема, погодили внести зміни в пункт 10.3 контракту та виклали його у наступній редакції: "Сторони вживають всі можливі заходи для врегулювання спірних питань шляхом переговорів. У разі неможливості такого врегулювання спори між сторонами вирішуються за місцемзнаходженням позивача: якщо позивачем виступає продавець - спори вирішуються в арбітражних судах Російської Федерації (1 інстанція - Арбітражний суд Свердловської області), якщо позивачем виступає покупець - спори вирішуються в господарських судах України (1 інстанція - Господарський суд Рівненської області)" (а.с.23,82).

Як вбачається з позовної заяви, позивач - ТОВ "Високовольтний союз - РЗВА" зазначав про укладення між сторонами вказаних додаткових угод (а.с. 4), їх копії були долучені позивачем до позовної заяви, яка подавалася ним до господарського суду Рівненської області.

Таким чином, у суду першої інстанції були відсутні підстави для відмови у прийняті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" від 12.11.2015.

При прийнятті оскаржуваної ухвали, вказані обставини судом першої інстанції не були дослідженні та не враховані, що зумовило помилковий висновок про невірне визначення позивачем підсудності даного господарського спору та про його вирішення Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України.

Згідно частини 1 статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ухвала господарського суду Рівненської області від 19.11.2015 у справі №918/1283/15 прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Підставами для скасування або зміни рішення (ухвали) місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права (пункт 4 частини 1 статті 104 ГПК України).

Частиною 7 статті 106 ГПК України передбачено, що у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" слід задовольнити, ухвалу господарського суду першої інстанції від 19.11.2015 - скасувати, а справу передати для розгляду по суті місцевому господарському суду Рівненської області.

Відповідно до підпункту 4.8 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21 лютого 2013 року із подальшими змінами і доповненнями, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з числа зазначених у частині четвертій статті 111-13 ГПК з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 49 ГПК.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.11.2015 у справі №918/1283/15 скасувати.

3. Справу №918/1283/15 передати на розгляд до господарського суду Рівненської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Павлюк І. Ю.