Ухвала суду № 55280008, 27.01.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"27" січня 2016 р. Справа № 906/1468/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третьої особи Державної судової адміністрації України - ОСОБА_3

позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Житомирської області від 24.11.15 р. у справі № 906/1468/15

за позовом ОСОБА_4 компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Київського апеляційного господарського суду

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні первісного відповідача

1) ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби України у м. Києві (м.Київ)

2) Державна судова адміністрація України (м.Київ).

про стягнення 727656,78 грн.

та

за зустрічним позовом Київського апеляційного господарського суду

до ОСОБА_4 компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про тлумачення п.3.2 договору (найму) оренди нерухомого майна № 17/12-324 від 26.07.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 24.11.2015 року у справі № 906/1468/15 в задоволені первісного позову ОСОБА_4 компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Київського апеляційного господарського суду, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні первісного відповідача ОСОБА_6 управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Державної судової адміністрації України про стягнення 727656,78 грн. відмовлено, в задоволені зустрічного позову Київського апеляційного господарського суду до ОСОБА_4 компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про тлумачення п.3.2 договору (найму) оренди нерухомого майна № 17/12-324 від 26.07.2012р. відмовлено.

Визнано недійсним п.3.2 договору оренди нерухомого майна від 26.07.2012 р. № 17/12-324 (найму), укладеного між ОСОБА_4 компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (орендодавець) та Київським апеляційним господарським судом (орендар), в редакції договору про внесення змін та в редакції рішення господарського суду Рівненської області від 11.07.2013 у справі №918/778/13, в частині відшкодування послуг з технічного обслуговування систем електропостачання будівлі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач за первісним Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 24.11.2015 року скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги ДК "Газ України" задовольнити повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2015 року у справі № 906/1468/15 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.01.2016 року.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні 27.01.2016 року підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, наголосив, що послуги з обслуговування систем електропостачання будівлі надаються ДК "Газ України" спеціалізованим підприємством, при цьому в оперативному журналі здійснюється реєстрація відмов в роботі електрообладнання для подальшого проведення ремонтних та налагоджуваних робіт. На підтвердження наданих послуг вказує, що ведеться журнал реєстрації виконаних робіт з обслуговування систем електропостачання (такі роботи проводились в приміщеннях, які орендуються Київським апеляційним господарським судом).

Представник відповідача заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги з підстав викладених у письмовому відзиві. Зазначає, що первісний позивач не надав документальних доказів того, що виставлені до сплати рахунки відповідають закладеному в п.3.2 Договору № 17/12-324 принципу пропорційності оплати фактично наданих послуг.

Представник третіої особи, Державної судової адміністрації України заперечує проти вимог та доводів апеляційної скарги.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні первісного відповідача ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби України у м. Києві явку повноважного представника в призначене судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, виникла необхідність зобов'язати позивача за первісним позовом подати до суду для огляду оригінал Журналу реєстрації виконаних робіт з обслуговування електрообладнання.

Відповідно до п. 1, 3 част. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

За наведеного розгляд справи відкладається, про що представники сторін повідомлені під розписку в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2016 р. об 10:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Зобов'язати позивача за первісним позовом:

- надати суду оригінал Журналу реєстрації виконаних робіт з обслуговування електрообладнання.

- акти виконаних робіт по обслуговуванню електрообладнання.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.