Ухвала суду № 55279914, 27.01.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.01.2016 Справа № 912/2536/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Антонік С.Г., Виноградник О.М.

секретар судового засідання: Мудрак О.М.

За участю прокурора Деркач І.П, посвідчення № 025042 від 21.03.14р.

Представники сторін:

від відповідача-2: Іванченко В.В., довіреність №б/н від 10.03.2015 р., представник;

представники позивача, відповідача-1 та третьої особи не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.11.2015 року у справі №912/2536/14

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Кіровоградська обл., смт. Устинівка

до відповідача 1 - Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Кіровоградська обл., смт. Устинівка

та відповідача 2 - Седнівської сільської ради, с. Седнівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділу Держземагентства в Устинівському районі, смт. Устинівка

за участю прокурора Устинівського району Кіровоградської області, смт. Устинівка,

про визнання договору дійсним.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.11.2015 року у справі №912/2536/14.

У судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги та яке проводилось в режимі відео конференції, представники позивача, відповідача-1 та третьої особи не з'явився, позивач направив на адресу суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з важкими погодними умовами та неможливістю явки представника у судове засідання.

В процесі розгляду справи в режимі відеоконференції Седнівська сільська рада заявила клопотання про продовження розгляду апеляційної скарги в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що для надання представниками сторін пояснень, об'єктивного та правильного вирішення спору розгляд справи необхідно відкласти та продовжити розгляд апеляційної скарги в режимі відео конференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 74-1, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Седнівської сільської ради про про продовження розгляду в режимі відеоконференції апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.11.2015 року у справі №912/2536/14 задовольнити. Судове засідання у справі №912/2536/14 провести в режимі відеоконференції.

2. Доручити Господарському суду Кіровоградської області (м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка виступає стороною по справі №912/2536/14, а саме позивач - Седнівська сільська рада.

Розгляд апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.11.2015 року у справі №912/2536/14 відкласти на 10.02.2016р. на 12:30, зал 415а.

4. Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі господарського суду Кіровоградської області, перевірити документи, що посвідчують особу представника Седнівської сільської ради та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

5. Зобов'язати позивача надати для огляду оригінал договору оренди, посвідчений нотаріусом 24.09.2002р.

6. Зобов'язати Седнівську сільську раду надати письмові пояснення стосовно правової позиції Седнівської сільської ради по питанню реєстрації додаткової угоди до договору оренди, посвідченого нотаріусом 24.09.2002р. та стосовно дат підписання договору оренди і його нотаріального посвідчення.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.М. Виноградник