Ухвала суду № 55279904, 27.01.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

27.01.16 Справа № 914/2446/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого-судді Якімець Г.Г.,

Суддів Бойко С.М.,

Кравчук Н.М.,

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНС-Трейд», б/н від 02.12.2015 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.2015 року (підписане 23.11.2015 року), суддя Коссак С.М.

у справі №914/2446/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АНС-Трейд», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, м. Київ

про виселення з нежитлового приміщення

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_6

від відповідача (скаржника) - ОСОБА_7, ОСОБА_8

від третьої особи - ОСОБА_5.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АНС-Трейд» на рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.2015 року по справі №914/2446/15, яким позов задоволено повністю. Суд вирішив виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «АНС-Трейд» з нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 99,5 кв. м, позначених на поверховому плані літерами "5" та "6", які розміщенні у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 року вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2016 року. Поряд з тим, зобов'язано скаржника (Товариство з обмеженою відповідальністю «АНС-Трейд») до 27 січня 2016 року подати суду довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 1339,80 грн., сплаченого згідно з квитанцією №42 від 02.12.2015 року.

В судове засідання з'явились представники сторін (в тому числі скаржника) та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

26 січня 2016 року представники скаржника подали до суду клопотання: про залучення до участі у справі ПАТ «Дельта Банк» в якості третьої особи (вих.№4 від 12.01.2016 року), про призначення судових будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз (вих.№5 від 12.01.2016 року) та про виклик посадових осіб ТзОВ «АНС-Трейд» для дачі пояснень (вих.№7 від 13.01.2016 року).

Поряд з тим, 27 січня 2016 року до суду надійшло клопотання ПАТ «Дельта Банк» (б/н від 27.01.2016 року) про залучення останнього до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року склад судової колегії у справі №914/2446/15 змінено: замість судді Бонк Т.Б. введено суддю Кравчук Н.М.

В судовому засіданні представники відповідача (скаржника) підтримали клопотання про залучення до участі у справі ПАТ «Дельта Банк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Зокрема, посилались на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28.09.2015 року, яким суд вирішив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення, що позначені на поверховому плані літерами "5" та "6" та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_4 на праві власності, шляхом надання ПАТ «Дельта Банк» права продажу будь-якій особі - покупцеві предмету іпотеки з додержанням процедури, встановленою ст.38 ЗУ «Про іпотеку». З огляду на наведене, на думку представників скаржника, рішення у даній справі стосується прав та обов'язків ПАТ «Дельта Банк», яке є іпотекодержателем спірного приміщення, виселення з якого є предметом даного спору.

Представники відповідача та третя особа заперечили проти клопотання про залучення ПАТ «Дельта Банк» до участі у даній справі в якості третьої особи, зазначивши, що даний спір не стосується відчуження нежитлового приміщення, а предметом позову є виселення відповідача з спірного приміщення, що на їх думку, є віндикаційним позовом, відтак, вважають безпідставним клопотання скаржника.

У пункті 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 року зазначено, що ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до статті 27 ГПК така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора. З підстав, зазначених у третьому і четвертому реченнях частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за клопотанням сторони, прокурора або з ініціативи апеляційного господарського суду; відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи.

Предметом позову в даній справі є виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «АНС-Трейд» з нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 99,5 кв. м, позначених на поверховому плані літерами "5" та "6", які розміщенні у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Поряд з тим, слід зазначити, що спірні нежитлові приміщення передано в іпотеку ПАТ «Дельта Банк» за іпотечними договорами (б/н від 16.08.2006 року), а рішенням Галицького районного суду м. Львова від 28.09.2015 року по справі №461/9148/15-ц вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки, в тому числі і нежитлове приміщення, що на плані позначене цифрами "5" та "6" та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_4 на праві власності, шляхом надання ПАТ «Дельта Банк» права продажу будь-якій особі - покупцеві предмету іпотеки з додержанням процедури, встановленою ст.38 ЗУ «Про іпотеку».

З огляду на наведене вище, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду з даного спору може вплинути на права та обов'язки Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» як іпотекодержателя спірного нежитлового приміщення, виселення з якого є предметом даного спору, відтак, останнього слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Пунктом 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» №7 від 17.05.2011 року передбачено, що згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК.

Положення розділів I - XI ГПК мають загальний характер і можуть застосовуватись апеляційним судом з урахуванням конкретних обставин, оскільки під час розгляду справи в апеляційній інстанції суд відповідно до частини першої статті 101 ГПК повторно розглядає справу та згідно із статтею 103 ГПК має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи все наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотань ТзОВ «АНС-Трейд» та ПАТ «Дельта Банк» та залучення ПАТ «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) до участі у справі як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Слід зазначити, що клопотання скаржника про призначення судових будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз (вих.№5 від 12.01.2016 року) та про виклик посадових осіб ТзОВ «АНС-Трейд» для дачі пояснень (вих.№7 від 13.01.2016 року) буде вирішено у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.27, 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Залучити до участі у справі як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б).

2.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 16.02.2016 року о 10 год. 00 хв.

3.Позивачу (ФОП ОСОБА_4.) - подати суду докази надіслання Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» копії позовної заяви.

Відповідачу (ТзОВ «АНС-Трейд») - подати суду докази надіслання Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» копії апеляційної скарги.

Третім особам - подати суду обґрунтовані пояснення на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М. Кравчук Н.М.