Ухвала суду № 55274391, 26.01.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №584/1144/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/80/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 27

УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Дубровної В. В. ,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на заочне рішення Путивльського районного суду Сумської області від 08 грудня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

06 листопада 2014 року ПАТ «Акцент-Банк» звернувся з позовом який мотивував тим, що відповідно до укладеного договору №А234RG77060001 від 03 грудня 2012 року, ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 5770 грн. 22 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», тарифами складає між ним і банком кредитно-заставний договір. ОСОБА_3 був ознайомлений і погодився з умовами надання кредиту, банком була надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом у заяві. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_3 станом на 24 липня 2014 року має заборгованість у сумі 11050 грн. 62 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5116 грн.76 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 03 грн. 98 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 2070 грн. 36 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 2857 грн. 11 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 502 грн. 41 коп. Тому просив суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у сумі 11050 грн. 62 коп. та понесені судові витрати.

Заочним рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 08 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірв 11050 грн. 62 коп. та 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність та неповноту зясованих обставин, що мають значення для справи, на порушення норм процесуального права, просить заочне рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги відповідач зазначає, що заочне рішення суду було ухвалено передчасно, без забезпечення процесуальних прав відповідача та без зясування його правової позиції щодо заявлених позовних вимог. Також відповідач не згоден з сумою заявлених позовних вимог, оскільки у продовж тривалого часу до взяття його під варту належним чином сплачував кредит та відсотки за кредитом. Вважає, що банк безпідставно нарахував відсотки на прострочені відсотки, так як ним було укладено договір виключно на умовах сплати фіксованої відсоткової ставки, а тому сума заборгованості повинна бути зменшена.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість заочного рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 03 грудня 2012 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № A234RG77060001, відповідно до п. 2. п.3 умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5770 грн. 23 коп., строком на 18 місяців з 03 грудня 2012 року по 02 червня 2014 року включно. Відсоткова ставка (фіксована) становить 0,12% річних.

Відповідно до п. 7 договору, щомісячний платіж становить 320 грн. 88 коп., з 30 травня 2013 року у сумі 493 грн. 41 коп., період сплати визначений з «25» по «29» число кожного місяця.

Пунктом 5 договору, ОСОБА_3 своїм підписом підтвердив свою згоду про те, що заява разом з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», правилами та тарифами складає між позичальником та банком кредитно-заставний договір.

Також, відповідно до п.п.3.2.2., 3.2.3., 3.2.4. умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» позичальник зобовязувався погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви, сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до заяви та п.п.4.1., 4.2. даних умов та тарифів. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту. Сплатити банку винагороду у строки та розмірі згідно тарифів, заяви та даних умов.

Згідно п.п.3.2.7., 3.2.8., 3.2.9. умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» позичальник зобовязувався погасити заборгованість по кредиту в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування кредитом відсотки, винагороду й неустойку (штраф, пеню), не пізніше дати зазначеної в повідомленні банку, передбаченого п.п.3.3.1., 3.3.2, 3.3.3. даних умов. Надавати банку кошти для погашення заборгованості за даними умовами, включаючи кредит, винагороду й відсотки за користування кредитом, які передбачені заявою. Повністю повернути кредит до дати, зазначеної в заяві. При погашенні кредиту в строки, зазначені в заяві, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченої суми кредиту нарахування відсотків здійснюється відповідно до п.4.2. цих умов з дати виникнення простроченої заборгованості (а.с.4-10).

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору № A234RG77060001 від 03 грудня 2012 року, станом на 24 липня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 11050 грн. 62 коп., яка складається з наступного: 5116 грн. 76 коп. - заборгованість за кредитом; 3 грн. 98 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2070 грн. 36 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2857 грн. 11 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 502 грн. 41 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.3).

Крім того, розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості за договором № A234RG77060001 від 03 грудня 2012 року, укладеного між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_3, станом на 24 липня 2014 року (а.с.3).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_3 порушив взяті на себе зобовязання за кредитним договором, а тому на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України з нього підлягає стягненню на користь банку заборгованість за кредитом.

Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду, виходячи з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач був ознайомлений з умовами укладеного між сторонами кредитного договору, погоджувався з ними, умов договору не виконав, припинив сплату тіла кредиту та нарахованих відсотків, а тому місцевий суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги та стягнув з відповідача заборгованість за кредитним договором.

В порушення вимог передбачених ст.ст.10, 60 ЦПК України апелянт не надав належних та допустимих доказів на спростування загальної суми заборгованості за кредитним договором та про сплату ним суми кредиту та відсотків.

Не заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги щодо порушення судом його процесуальних прав і неналежного сповіщення про день та час слухання справи, оскільки з матеріалів цивільної справи вбачається, що судова повістка разом з ухвалою суду про відкриття провадження у цивільній справі була направлена відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.25), але конверт разом із судовою повісткою та ухвалою суду було повернуто поштовим відділенням до суду, у звязку з тим, що відповідач за зазначеною адресою не проживає (а.с.28). Інше місце перебування або місце проживання відповідача суду відоме не було і тому судом обґрунтовано було проведене слухання справи у відсутність сторін та у справі ухвалене заочне рішення.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, яким у досить повному обсязі з'ясовані права та обов'язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені та їм дана належна оцінка, порушень норм матеріального та процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування чи зміни рішення не встановлено, справа розглянута в межах позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тому апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, і його слід залишити без змін

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Путивльського районного суду Сумської області від 08 грудня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -