Ухвала суду № 55273580, 27.01.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/908/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Мартинова К. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Процик М.В., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Порто-Франко», про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24 червня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 червня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ АБ «Порто-Франко», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24.06.2015 року скасувати, повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду.

Справа в суді апеляційної інстанції розглянута на підставі ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 305 ЦПК України у відсутності осіб, які приймають участь у справі, котрі повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не повязаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом про визначення порядку користування земельною ділянкою по провулку Студентському, 2 в м. Одесі, який розташований на території Суворовського району міста Одеси.

В даній справі позивач правомірно звернувся з позовом про визначення порядку користування земельною ділянкою до Суворовського районного суду м. Одеси за місцем знаходження предмета спору.

При встановлених обставинах та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала суду про відкриття провадження скасуванню не підлягає, оскільки постановлена з додержанням вимог закону, територіальна підсудність при відкритті провадження не порушена.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування тому провадження відкрито неправильно, не можуть бути підставою для скасування ухвали суду про відкриття провадження, яке відкрито з дотриманням правил територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 305, 307, 312 ч. 1 п. 1, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий К.П. Мартинова

Судді М.В. Процик

ОСОБА_5