Ухвала суду № 55273566, 26.01.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/467/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Колесніков Г. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.,

при секретарі Коноваленко Х.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою Ізмаїльського технікуму механізації і електрифікації сільського господарства Міністерства аграрної політики України про визнання поважними причини пропуску строку, поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів, та виправлення помилки у виконавчих листах, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року Ізмаїльський технікум механізації і електрифікації сільського господарства Міністерства аграрної політики України( далі технікум) звернувся до суду з заявою про визнання поважними причини пропуску строку та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів, виправлення помилки у виконавчих листах, виданих Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі за позовом технікуму до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Ізмаїльського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (далі - служба громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Ізмаїльського МВ ГУ МВС України в Одеській області) про втрату права на житло,виселення та зняття з реєстрації.

Посилався на те, що звертався з заявами про усунення недоліків у виконавчих листах, у зв'язку з чим було пропущено строк звернення виконавчих листів до виконання, а також зазначив, що у виконавчих листах не вказано ідентифікаційні номери боржників.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 вересня 2015 року у складі судді Грубіян Л.І. заяву технікуму задоволено.

Визнано поважною причину пропуску строку технікумом для предявлення до виконання виконавчих листів, виданих 01 серпня 2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у цивільній справі за позовом технікуму до ОСОБА_2, ОСОБА_3Ю, третя особа:служба громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Ізмаїльського МВ ГУ МВС України в Одеській області про втрату права на житло,виселення та зняття з реєстрації.

Поновлено технікуму строк для предявлення до виконання виконавчих листів, виданих 01 серпня 2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у цивільній справі за позовом технікуму до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:служба громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Ізмаїльського МВ ГУ МВС України в Одеській області про втрату права на житло,виселення та зняття з реєстрації.

Внесено виправлення у виконавчі листи, видані 01 серпня 2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у цивільній справі за позовом технікуму до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:служба громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Ізмаїльського МВ ГУ МВС України в Одеській області про втрату права на житло,виселення та зняття з реєстрації, а саме вказано:

- ідентифікаційний номер ОСОБА_2: «НОМЕР_1»

- ідентифікаційний номер ОСОБА_3: «НОМЕР_2» (т.2 а.с.24).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви технікуму.

Неправильність судового рішення обґрунтувала порушенням судом першої інстанції норм процесуального права (т.2 а.с.33-35).

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України , розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Частиною 1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Колегія суддів вважає, що заява технікуму була розглянута судом, який не був незалежним та безстороннім.

Так, у березні 2010 року технікум подав до суду позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:служба громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Ізмаїльського МВ ГУ МВС України в Одеській області про втрату права на житло,виселення та зняття з реєстрації.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 лютого 2012 року, постановленою під головуванням судді Грубіян Л.І., провадження по цивільній справі за позовом Ізмаїльського технікуму механізації і електрифікації сільського господарства Міністерства аграрної політики України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:служба громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Ізмаїльського МВ ГУ МВС України в Одеській області про втрату права на житло,виселення та зняття з реєстрації закрито (т.1 а.с.132).

29 травня 2012 року апеляційний суд Одеської області скасував зазначену ухвалу та направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.1 а.с.168-169).

Заочним рішенням від 27 серпня 2012 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Грубіян Л.І. задовольнив позовні вимоги технікуму, виселивши ОСОБА_2 і ОСОБА_3Ю з кімнати №50 по вул. Платова,2-а в м.Ізмаїлі та знявши їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою (т.1 а.с.181).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2013 року зазначене рішення суду першої інстанції в частині задоволення вимог технікуму про зняття відповідачів з реєстраційного обліку скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову технікуму до ОСОБА_2 та ОСОБА_3Ю про зняття з реєстрації за адресою вул. Платова, 2-а, кімната №50 в м.Ізмаїл Одеської області. В решті рішення залишено без змін (т.1 а.с.269-271).

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що заяву технікуму про визнання поважними причини пропуску строку та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів, виправлення помилки у виконавчих листах, виданих Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі за позовом технікуму до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Ізмаїльського МВ ГУ МВС України в Одеській області про втрату права на житло,виселення та зняття з реєстрації суддя Грубіян Л.І. не вправі була розглядати.

За таких обставин ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 вересня 2015 року, який не був незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, підлягає скасуванню з передачею заяви технікуму на новий розгляд до суду першої інстанції для розгляду іншим складом суду.

Керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 303, 304, 312 ч.1 п.3, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 вересня 2015 року скасувати, а заяву Ізмаїльського технікум механізації і електрифікації сільського господарства Міністерства аграрної політики України про визнання поважними причини пропуску строку та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів, виправлення помилки у виконавчих листах, виданих Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області передати на новий розгляд до суду першої інстанції іншим складом суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4