Ухвала суду № 55273279, 11.05.2015, Приморський районний суд м. Одеси

11.05.2015

Справа№522/9420/15-к

№1-кс/522/7740/15

УХВАЛА

Іменем України

11.05.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М.,

при секретарі Росолик О. А.

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, погодженого із старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №1201416000000761 від 16.07.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати старшому слідчому СУ ГУМВС України в Одеській області Калічевському В.К., та/або старшому оперуповноваженому УДСБЕЗ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, тимчасовий доступ та вилучення до наявних у ТОВ «Драйв-2015» ЄДРПОУ 39546413, юридична адреса: м. Київ, пр. Г.Сталінграда, будинок 12-Ж або у представників ТОВ «Драйв-2015» наступних документів та речей за місцем їх знаходження. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 229 КК України.

Розглянувши клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання старшого слідчого відмовити, з наступних підстав.

Старший слідчий просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів наявних у ТОВ «Драйв-2015» або у представників ТОВ «Драйв-2015». Однак, клопотання старшого слідчого обґрунтовано лише формально, в порушення вимог п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні не зазначено, яке значення мають вищевказані документи, для встановлення яких обставин у кримінальному провадженні, та яким чином відомості, що містяться в цих документах можливо використати як доказ під час судового розгляду, також не доведено чому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України, в клопотанні відсутня правова кваліфікація кримінального правопорушення. В поданому клопотанні старший слідчий зазначив лише статтю закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зазначені в клопотанні підстави для надання тимчасового доступу та вилучення документів, є сумнівними, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів фізичних та юридичних осіб у кримінальному провадженні.

Суд звертає увагу на те, що старший слідчий відділу СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, в судове засідання не зявився. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, а відповідно ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Суд вважає, що клопотання є не обґрунтованим, таким, що не відповідає вимогам КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів наявних у ТОВ «Драйв-2015» або у представників ТОВ «Драйв-2015» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя