Ухвала суду № 55271598, 29.10.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/24488/13-ц Провадження № 22-ц/772/3204/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Ковальчук О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

29 жовтня 2014 р.м. ВінницяСуддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 2 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 1 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Тобто, початок перебігу строку на апеляційне оскарження вказаного заочного рішення повязано з датою постановлення ухвали від 1 жовтня 2014 року, яка, як вбачається з матеріалів справи, була постановлена за відсутності відповідача.

Відповідач подав апеляційну скаргу 16 жовтня 2014 року про що свідчить відбиток поштового штампу на конверті в якому вона надійшла до суду, при цьому не порушуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження та не зазначаючи підстав з яких цей строк було пропущено.

Відсутність у матеріалах справи відомостей про дату отримання ОСОБА_2 копії ухвали та не зазначення їх в апеляційній скарзі не дає можливості при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у вказаній справі визначити чи дотримано цією особою вимоги положень ч. 4 ст. 231, ч. 1 ст. 294 ЦПК України щодо строків подачі апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу і підстави, вказані особою у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу, не заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та не послався на докази, які підтверджують дату початку перебігу строку оскарження зазначеного рішення, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати йому строк для зазначення й подання доказів початку перебігу строку його оскарження, за наявності таких, а в разі його пропущення - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 2 грудня 2013 року у вказаній справі залишити без руху, про що повідомити дану особу та надати їй строк для зазначення й подання доказів початку перебігу строку на оскарження рішення, за наявності таких, а в разі його пропущення - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, особі, яка подала апеляційну скаргу буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Ковальчук