Ухвала суду № 55271374, 21.01.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 206/1602/2012 Провадження № 22-ц/772/575/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Ковальчук О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

21 січня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 2 грудня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Зазначену апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала 13 січня 2015 року, про що свідчить відбиток поштового штампу на конверті в якому вона надійшла до суду. При цьому ОСОБА_2 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного заочного рішення, зазначивши, що у звязку зі станом здоровя вона не змогла взяти участь при розгляді у суді її заяви про перегляд заочного рішення, а ухвала, постановлена за результатом розгляду цієї заяви, їй засобам поштового звязку не направлялась. Копію ухвали вона отримала лише 5 січня 2015 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження був нею пропущений із поважних причин.

Наведені вище підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 було належним чином повідомлено про час, день та місце розгляду її заяви про перегляд вказаного заочного рішення, однак у судове засідання вона не зявилась, не повідомивши суд про причини своєї неявки, документів, що підтверджували б її незадовільний стан здоровя також надано не було. Зі змісту супровідного листа, який міститься у справі, вбачається, що вказана ухвала від 2 грудня 2014 року була направлена ОСОБА_2 у день її постановлення. Проте, 23 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з письмовою заявою про отримання копії даної ухвали, на якій вона поставила відмітку про отримання цієї ухвали, при цьому вона не вказала іншу дату її отримання, з чого можна зробити висновок, що вона отримала копію цієї ухвали у день подання відповідної заяви до суду, тобто 23 грудня 2014 року.

Відсутність в матеріалах справи інших документально підтверджених відомостей про дату отримання ОСОБА_2 копії ухвали, зокрема 5 січня 2015 року, не дає можливості дійти висновку про обґрунтованість її заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу і підстави, вказані особою у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, однак не послалась на докази, які підтверджують дату початку перебігу строку оскарження зазначеного заочного рішення, не надала таких доказів, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати їй строк для зазначення й подання доказів початку перебігу строку його оскарження, за наявності таких, а в разі його пропущення - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

Крім того, апелянту відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи оспорювану суму, необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 1827 грн. на такий рахунок (про що надати апеляційному суду відповідний платіжний документ):

22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»

суд: Апеляційний суд Вінницької області

отримувач УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001,

код ЄДРПОУ 38054707,

банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області,

МФО 802015,

рахунок № 31213206780002.

Також апеляційна скарга оформлена без дотримання вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, зокрема із матеріалів справи вбачається, що у ній беруть участь: ТОВ «ОТП Факториг Україна», ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не зазначено.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі склад осіб, які беруть участь у справі, не відповідає фактичному складу цих осіб, за участю яких було ухвалено оскаржуване рішення, тому апелянту необхідно надати апеляційну скаргу в уточненій редакції із дотриманням вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, разом із наданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу також слід залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, пятиденного строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними наведені вище ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 квітня 2012 року у вказаній справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 квітня 2012 року у вказаній справі залишити без руху, про що повідомити дану особу та надати їй строк для зазначення й подання доказів початку перебігу строку на оскарження цього рішення, за наявності таких, а в разі його пропущення - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали та для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пятим днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали щодо зазначення й подання доказів початку перебігу строку на оскарження заочного рішення, за наявності таких, а в разі його пропущення - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення особі, яка подала апеляційну скаргу, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у випадку невиконання вимог щодо усунення зазначених в ухвалі недоліків скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Ковальчук