Ухвала суду № 55271371, 28.01.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15795/15-ц

Провадження № 2/127/792/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

22.01.2016 року представник позивача ОСОБА_1 засобами поштового звязку надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 банк України. Клопотання мотивоване тим, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №181 від 02.10.2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк» з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року включно. Кредитний договір №11351-0021008/ФКВ-08 від 11.07.2008 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Український промисловий банк», права вимоги за яким перейшли до ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 30.08.2010 року, знаходиться в забезпеченні у ОСОБА_5 банку України за зобовязаннями ПАТ «Дельта Банк» перед ОСОБА_5 банком України. На думку представника позивача, постановлення рішення в даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5 банку України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки доводи клопотання жодним чином не підтверджуються. Також представник позивача не зазначає, яким чином рішення у справі може вплинути на інтереси НБУ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін з вказаного приводу, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 банк України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до статті 36 ЦПК України, сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу. У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі. Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи не вбачається необхідність у залученні до участі у справі ОСОБА_5 банку України в якості третьої особи без самостійних вимог, так як доводи представника позивача щодо можливого впливу імовірного судового рішення на права та обовязки ОСОБА_5 банку України не доведено належними та допустимими доказами. Представником позивача не наведено, яким чином рішення суду може вплинути на права та інтереси ОСОБА_5 Банку України, також не надає жодного документального підтвердження наведених ним у клопотанні обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: