Ухвала суду № 55271325, 26.07.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 212/13238/2012 Провадження № 22-ц/772/2274/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: 27Доповідач: Ковальчук О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26.07.2013 року м. ВінницяСуддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 липня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2013 року з Вінницького міського суду Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 липня 2013 року разом із цивільною справою № 212/13238/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції не дотримано вимог щодо належного її оформлення. Зокрема, порушено вимоги Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 27.06.2006 року № 68 (далі - Інструкція), в частині формування матеріалів цивільної справи.

Так, при формуванні матеріалів справи не дотримано вимог положень підпунктів 5.6, 5.11, 5.13, 5.16 пункту 5 Інструкції, а саме: справа сформована в два окремі томи, проте один із них містить 375 аркушів; згідно супровідного листа від 08.05.2013 року № 397/13-21 (а.с. 110) експертною установою до Вінницького міського суду Вінницької області було повернуто вказану цивільну справу та додаткові документи, але суд першої інстанції не долучив їх до матеріалів справи у порядку послідовності, а сформував в окремий том; також у справі міститься клопотання відповідача від 03.07.2013 року (а.с. 119 126), яке підшито раніше ніж ухвала суду від 31.05.2013 року про відновлення провадження у справі (а.с. 128).

Окрім того, подана апеляційна скарга, разом з додатками до неї, долучена до другого тому справи, а не до тому в якому сформовані всі матеріали щодо розгляду справи та оскаржуване рішення суду. Також у справі не пронумеровано та не внесено до опису документів оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, який є додатком до скарги.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин вказана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення шляхом усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 212/13238/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до суду першої інстанції для її належного оформлення у семиденний строк з моменту отримання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ковальчук