ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/3477/14-к
Провадження 1-кп/636/11/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:
головуючого судді Панаід І.В., суддів Ганенко Т.С., Карімова І.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Левчук К.С.,
прокурора Копйова О.М.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисників обвинуваченого ОСОБА_2, ОСОБА_3,
потерпілої ОСОБА_4, ОСОБА_5,
представника потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 12014220440000545 від 25 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, в останнє 11 березня 2014 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, судимість на підставі ст. 89 КК України не знята та не погашена, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, -
встановила:
Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою як запобіжного заходу.
Заслухавши думку потерпілих та представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які підтримали думку прокурора, обвинуваченого та його захисників, що вважали, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до спливу визначеного строку.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується за даним кримінальним провадженням у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також беручи до уваги, що судове провадження ще не завершене, а отже 09 лютого 2016 року спливе продовжений строк тримання ОСОБА_1 під вартою, колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію раніше обраного запобіжного заходу та вважає недостатнім застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу.
За даними особи ОСОБА_1 є особою молодого віку, який офіційно не працевлаштований, не одружений, на своєму утриманні осіб не має, у 2014 році притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки, тобто скоїв злочин у період випробувального терміну, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні низки кримінальних правопорушень, у тому числі особливо тяжкого злочину, а тому, з огляду на викладене вище і тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, є ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, і є підстави вважати, що він може вчинити нові тяжкі злочини чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Керуючись ст. ст. 177, 178, ч.3 ст. 331 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 60 днів в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), а саме з 28 січня 2016 року по 27 березня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
Судове рішення № 55270801, Чугуївський міський суд Харківської області було прийнято 28.01.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 636/3477/14-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: