Ухвала суду № 55270077, 28.01.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/5473/15-ц

Провадження № 2/636/339/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

11.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 14.03.2015 року за №500973580 в сумі 67007,42 грн. та понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.

Під час судового засідання, 28.01.2016 року, від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якій ОСОБА_3 просив вищезазначений кредитний договір визнати неукладеним, посилаючись при цьому на ЗУ «Про захист прав споживачів», на рішення КСУ за №15-рп/2011 від 10.11.2011 року, на Наказ Міністерства фінансів України за №88 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», на Постанову правління НБУ «Про затвердження Інструкції про касові операції в банках України» за №174 від 01.06.2011 року та ст. 1046 ЦК України.

ОСОБА_1 просив суд зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вони взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України - відповідач дійсно має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Частина 2 цієї статті наголошує, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо: - обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ретельно вивчивши зміст обох позовів, вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що заявлене клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню тому, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. ст. 123, 168 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом задовольнити.

Первісний позов ПАТ «Альфа-Банк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк» в особі представника ОСОБА_2 про визнання кредитного договору неукладеним - обєднати в одне провадження.

Розгляд справи відкласти на 16.02.2016 року на 09 годину ранку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: