Ухвала суду № 55269104, 25.01.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19433/15-к

н/п 1-кс/640/542/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

за участі представника

осіб, які заявили себе

в якості власників майна ОСОБА_1,

прокурора Клименка В.О.,

слідчого Капіноса О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника осіб, які заявили себе в якості власників майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №32015220000000143, -

встановив:

22 січня 2016р. представник осіб, які заявили себе в якості власників майна ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Альтаіс СВ» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна. Просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В. від 30.12.2015р. на майно, вилучене 25.12.20015р. під час обшуків: у нежитловому приміщенні буд. № 14 по вул. Рішельєвській у м. Одесі, належне ТОВ "Альтаіс СВ" у нежитловому приміщенні буд.АДРЕСА_3, належне ОСОБА_6; у АДРЕСА_1, належне ОСОБА_3; у кв. АДРЕСА_4, належне ОСОБА_4 В обґрунтування заявлених вимог представник власників майна посилався на те, що документи та гроші вилучені поза межами ухвали слідчого судді про обшук, не відноситься до кримінального провадження, перебувають у вільному обігу, власники арештованого майне не є підозрюваними.

Представник власників майна у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, вислухавши міркування представника власників майна, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи та матеріали справи №640/19433/15-к н/п1-кс/640/9166/15, доходить наступного:

З наданих суду документів вбачається, що ст. слідчим ОВС 1-го відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Капіносом О.М. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015220000000143 від 03.08.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

25.12.2015р. у вищевказаному провадженні на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В. проведені обшуки: у нежитловому приміщенні будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 14; у нежитловому приміщенні будівлі за адресою: АДРЕСА_3; у квартирі за адресою: АДРЕСА_1; у квартирі за адресою: АДРЕСА_4, під час яких вилучені речі та документи (а.с.46-55).

30.12.2015р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В. накладений арешт на вилучене під час обшуків майно (а.с.20-45).

У розумінні положень ст.170, п.3 ч.2 ст.171, ст.174 КПК України правом звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна наділений саме його власник чи володілець майна.

Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають права заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, представник осіб, які заявили себе в якості власників майна, згідно положень ст. 171 КПК України, правом звернення до суду із клопотанням про скасування арешту майна не наділений.

Окрім того, до матеріалів клопотання адвокатом ОСОБА_2 та і у судовому засіданні адвокатом ОСОБА_1 не надано суду доказів повноважень гр. ОСОБА_8, який підписав угоду від 29.12.2015р. діяти від імені ТОВ "Альтаіс СВ".

Данні про здійснення кримінального провадження №32015220000000143 відносно юридичної особи - ТОВ "Альтаіс СВ" також відсутні.

З урахуванням викладеного, клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 167, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника осіб, які заявили себе в якості власників майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №32015220000000143, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя -