Ухвала суду № 55268950, 27.01.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

У.н. 415/5908/15-ц

Н.п.2-п/415/5/16

У Х В А Л А

27.01.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Нескородовій Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Есанбаєвни про перегляд заочного рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лисичанського міського суду від 08 грудня 2015року ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Есанбаєвни про стягнення заборгованості за кредитним договором,позовні вимоги позивача задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 Есанбаєвни на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредиту в сумі 15257,11 грн. та судовий збір 243,60 грн.

Відповідач ОСОБА_1 Есанбаєва 11.01.2015 рокузвернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що перебуваючи у м. Севастополь АР Крим не мала можливості зявитись у судове засідання, а із сумою заборгованості не згодна, оскільки вважає, що відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» банк не повинен нараховувати пеню та штрафні санкції за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причину не явки суд не повідомив, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про причину не явки суд не повідомила, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляд заяви.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, наданіпредставником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 231 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В заяві поданій до суду, на думку відповідачки, є докази,при належній оцінціяких в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення судуможе буде іншим.

Відповідно дост. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Есанбаєвни про скасування заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 08 грудня 2015року ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Есанбаєвни про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10-30 год. 10 лютого 2016року у приміщенні суду, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л.Б.Чернобривко