Ухвала суду № 55265876, 27.01.2016, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3032/14-ц

Провадження № 2/177/13/16

У Х В А Л А

27.01.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

прокурора Іванченка П.П.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2. про зупинення провадження по справі за позовом Криворізької місцевої прокуратури №2, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Недайводська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2. 18.12.2015 року заявив клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи, за адміністративним позовом ОСОБА_1 на дії субєкта владних повноважень - прокурора Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_3 що полягали у поданні заяви про внесення змін до договору оренди земельної ділянки незаконними такими, що вчинені з перевищенням посадових повноважень (а.с.161).

Дане клопотання просив розглянути за його відсутності та відсутності відповідача (а.с.161).

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, вказуючи на його безпідставність.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області правом на участь в судовому засіданні не скористався, повідомлений належним чином, відповідно до його заяви просив справу розглянути за його відсутності (а.с. 95, 193).

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили (а.с.34,38,46, 65,66,88,89,138,139,186,194,195).

Представник третьої особи - Недайводська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області правом на участь в судовому засіданні не скористався, просили справу розглядати за їх відсутності (а.с.196 ).

Як вбачається з положень п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Провадження по справі в даному випадку зупиняється, згідно п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Але як встановлено судом, що адміністративний позов ОСОБА_1 ухвалою судді Дніпропетровського адміністративного суду від 21.12.2015 року залишений без руху, а ухвалою від 22.01.2016 року - повернутий позивачу (а.с.190-191, 197-198).

Тобто провадження по вказаній справі не відкрито.

Крім того, наявна справа в Криворізькому районному суді не залежить від вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до прокурора Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, оскільки за вказаними справами заявлені різні предмети спору, та вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до прокурора Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_3 жодним чином не вплине на вирішення наявної справи.

Отже в заявленому клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. 137, 201, 203, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2. про зупинення провадження по справі за позовом Криворізької місцевої прокуратури №2, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Недайводська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки-, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: