Постанова № 55264601, 25.01.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35579/15-п

Провадження №3/761/15/2016

П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України центрального офісу з обслуговування великих платників, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Сав - Дістрибюшн», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №751296, складеного 17 листопада 2015 року головним державним ревізором-інспектором Міжрегіонального головного управління ДСФ - Центрального офісу з обслуговування великих платників Державної фіскальної служби України Бялковською І.Ю., під час перевірки Міжрегіональним головним управлінням ДСФ - Центральний офіс з обслуговування великих платників Державної фіскальної служби України ТОВ «Сав - Дістрибюшн» виявлено, що головним бухгалтером даного товариства ОСОБА_1 допущено правопорушення, а саме: не повернення у встановлені законодавством строки, прострочення 2 дні, валютної виручки за експортним контрактом від 01 грудня 2014 року № RI - SAVД - 1201 - RВ на загальну суму 19997.00 доларів США, в наслідок чого було порушено ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», що відображено в Акті документальної позапланової виїзної перевірки з питання дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій за контрактами, №1083/28-10-39-10/35625082 від 17 листопада 2015 року.

Тобто, даний протокол складено у зв'язку з наявністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого положеннями ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що вона перебуває на посаді головного бухгалтера ТОВ «САВ - Дістрибюшн». Між ТОВ «САВ - Дістрибюшн» та СООО «Санкомбел» (Республіка Білорусь) було укладено контракт від 01 грудня 2014 року № RI - SAVD - 1201 - RВ, за яким ТОВ «САВ - Дістрибюшн» поставило СООО «Санкомбел» (Республіка Білорусь) товар на суму 19997,00 доларів США, однак кошти за поставлений товар СООО «Санкомбел» (Республіка Білорусь) перераховані не були. Також ОСОБА_1 зазначила, що вона, як головний бухгалтер ТОВ «САВ - Дістрибюшн», вчинила всі необхідні та можливі дії для найскорішого повернення валютної виручки в Україну за укладеним контрактом та дана прострочка виникла не з її вини, як головного бухгалтера. Просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 162-1 КУпАП визначена відповідальність за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Отже, диспозицією частини 1 ст. 162-1 КУпАП передбачено притягнення до відповідальності за даною статтею за вчинення саме умисних дій службовою особою щодо неповернення в Україну валютної виручки.

З пояснень ОСОБА_1 та наданих письмових доказів вбачається, що прострочення повернення у встановлені законодавством строки валютної виручки в сумі 19997,00 доларів США відповідно до контракту від 01 грудня 2014 року № RI - SAVD - 1201 - RВ сталось з вини іншої сторони, а саме СООО «Санкомбел» (Республіка Білорусь), які перерахували кошти за поставлений ТОВ «САВ - Дістрибюшн» товар - 13 травня 2015 року, тобто із затримкою в 2 дні.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вищезазначених обставин, суддя приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162-1 ч.1 , 247, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва