Ухвала суду № 55264600, 26.01.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-12785/11

Провадження № 4-с/761/26/2016

У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гречух О.Я, ПАТ «Банк «Столиця» на рішення та дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою та просив : визнати дії головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гречух О.Я. щодо опису та накладення арешту автомобіля марки Honda, модель CR-V 5D, 2005 р.в., сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, ДНЗ НОМЕР_2 (далі - автомобіль), а також передачу йогона зберігання організатору торгів незаконними; визнати недійсним акт опису й арешту майна від 19.06.2015р. і акт приймання-передавання арештованого майна №000441 від 19.06.2015р. та скасувати передачу автомобіля на відповідальне зберігання представнику ДП «Інформаційний центр» МЮУ Кравченко А.В.; зобов'язати головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Гречух О.Я. віддати заявнику автомобіль, що належить йому на праві власності, на відповідальне зберігання зі складанням нового акту опису; закінчити виконавче провадження №39368344 у зв'язку з ліквідацією юридичної особи ПАТ «Банк Столиця» - сторони виконавчого провадження.

Вимоги скарги заявник обґрунтовував тим, дії державного виконавця є неправомірними, оскільки, заявник тривалий час не міг ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, а ознайомившись, дізнався про невідповідність суми боргу, оскільки, борг ним був вже погашений. Так як ПАТ «Банк Столиця» ліквідований, заявник не може надати підтверджуючих документів на рахунок погашення боргу.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги та просив суд їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення заявника, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази, матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст. 383 ЦПК України).

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи (ч.2 ст. 387 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2012 року у справі №2-12785/11 провадження №2/2610/3199/2012 позов ПАТ «Банк Столиця» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задоволено.

Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

16.08.2013 року головним державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві винесено постанову №39368344 про відкриття виконавчого провадження, 30.07.2014 року постанову про розшук майна боржника, 20.05.2015 року постанову про виправлення помилки в постанові від 16.08.2013 року.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України № 30 від 30.01.2012 відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації з 31.01.2012 Публічного акціонерного товариства"Банк Столиця".

Постановою Правління Національного банку України від 02 лютого 2015 року № 79 продовжено процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Столиця" з 31 січня 2015 до 01 липня 2015 року та припинено з 31 січня 2015 року повноваження як ліквідатора ПАТ "Банк Столиця" Оніщенка Сергія Костянтиновича. З 31 січня 2015 року ліквідатором ПАТ "Банк Столиця" призначено службовця Національного банку України Болдирєва Олександра Олександровича, головного економіста відділу контролю за дотриманням процедури ліквідації банків Управління припинення діяльності банків Генерального департаменту банківського нагляду.

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника. Постанова про закінчення виконавчого провадження у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (п.3-1 ч.1, ч. 5 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як пояснив в судовому засіданні заявник, ним повідомлено державного виконавця про вищезазначені обставини у Банку, проте, станом на день розгляду даної скарги, державним виконавцем на неодноразові запити суду не надано матеріали виконавчого провадження, а тому суд приходить до висновку, що і не вчинено дій щодо закінчення виконавчого провадження.

Оскільки, суд прийшов до висновку, що державний виконавець зобов'язаний вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження, всі інші вимоги заявника задоволенню не підлягають, як такі такі що не доведені та необґрунтовані в ході розгляду справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.17, 30, 37 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст. 3, 57, 58, 60, 208 - 210, 218, 223, 383 - 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гречух О.Я, ПАТ «Банк «Столиця» на рішення та дії державного виконавця - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гречух О.Я та зобов'язати його здійснити дії щодо закінчення виконавчого провадження №39368344, відкритого за виконавчим листом №2-12785, виданим Шевченківським районним судом м. Києва 25.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «Банк «Столиця».

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя