Постанова № 55264565, 22.01.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/1072/16-п

№ 3-813/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2), адреса проживання: АДРЕСА_2, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 (ОСОБА_2) складено протокол про порушення митних правил № 0922/10000/15, передбачених ст. 473 МК України, яке полягає в тому, що 02.12.2015 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 1 митного поста "Спеціалізований" Київської міської митниці, на території ДПСЗ "EMS'' (м. Київ, пл. Вокзальна 3), до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення прискореної пошти EMS № ЕZ114791151US , яке переміщувалось з CША в Україну.

Згідно даних зазначених у вказаній поштовій митній декларації:

-відправник міжнародного поштового відправлення є гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) адреса: АДРЕСА_2; - одержувачем посилки є гр. ОСОБА_3, адреса, 49114 АДРЕСА_1

В транспортному документі прискореної пошти EMS № ЕZ114791151US який є підставою для переміщення через митний кордон України, в графі "найменування та опис вкладення" відправником зазначено, що вкладення являє собою «чохол до телефону» вартістю 100 доларів США .

Відправником гр. ОСОБА_2 при заповненні документу прискореної пошти EMS підписом завірено, що інформація зазначена в ньому відповідає дійсності.

Проте, під час проведення митного огляду даної посилки посадовою особою митниці виявлено, що у вкладенні знаходиться не заявлений в переліку декларації товар, а саме:

-мобільний телефон «Samsung» 32 Gb, SM-N920C, країна виробництва В'єтнам - 1шт.», про що відправником не було зазначено в переліку супровідного документу.

Пунктом 31 статті 4 Митного кодексу України визначено: міжнародні поштові відправлення - упаковані та оформлені відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та Правил надання послуг поштового зв'язку листи, поштові картки, бандеролі, спеціальні мішки з позначкою "М", дрібні пакети, відправлення з оголошеною цінністю, поштові посилки, згруповані поштові відправлення з позначкою "Консигнація", відправлення міжнародної прискореної пошти "EMS", які приймаються для пересилання за межі України, доставляються в Україну або переміщуються через територію України транзитом операторами поштового зв'язку;

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_2 - відправник товару, за транспортним документом прискореної пошти EMS № ЕZ114791151US не заявивши про наявність товару не заявленого в його переліку, вчинено порушення митних правил.

Враховуючи викладене, гр. ОСОБА_2 здійснено відправку міжнародного поштового відправлення з США до України з порушенням митних правил. Відповідно з вимогами Всесвітньої поштової конвенції від 12.08.2008, дата затвердження Україною - 09.01.2013, щодо обов»язкового декларування товарів які містяться у відправленні, гр. ОСОБА_2 переміщено через митний кордон України у відправленні товар, який є предметами правопорушення.

Зазначені дії гр. ОСОБА_2 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України.

Вартість предмету правопорушення, згідно службової записки управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання № 2746 від 28.12.15 становить 14996,10 грн.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Представник митного органу ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС щодо притягнення гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення останнім митних правил.

Диспозиція ст. 473 МК України передбачає вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, що тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Відповідно до ст. 236 МК України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Пунктом 2 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних експрес відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил .

Згідно з ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей відомостей необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Пунктом 30 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що міжнародний транспортний документ - це номерний товаросупровідний документ, який є договором на перевезення кожного окремого міжнародного експрес-відправлення.

На підставі вищезазначеного, суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що винуватість гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 236, 257, 473, 527-529 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) у порушенні митних правил за статтею 473 Митного Кодексу України.

Піддати гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) адміністративному стягненню у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил згідно з протоколом про порушення митних правил №0922/10000/15 від 30.12.2015 року, а саме конфіскувати мобільний телефон «IPhone Samsung» 32 Gb, SM-N920C, країна виробництва В'єтнам - 1шт., який було вилучено і передані на склад митниці на відповідальне зберігання за адресою: м. Київ, бр. І.Лепсе, 8-а.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 31212206700010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: