Ухвала суду № 55263798, 25.01.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 447/1891/15 Головуючий у 1 інстанції: Березюк Г.М.

Провадження № 22-ц/783/1336/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

25 січня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 «Науково-виробниче підприємство Розліт» на заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «Науково-виробниче підприємство Розліт» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним заочним рішенням позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «Науково-виробниче підприємство Розліт» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено.

Заочне рішення оскаржило ОСОБА_2 «Науково-виробниче підприємство Розліт»

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 «Науково-виробниче підприємство Розліт» на заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07 вересня 2015 року необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст. 230-232 ЦПК України.

Тобто, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий провадиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 231 ЦПК України).

Крім того, згідно розяснень, викладених в а. 2 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 «Науково-виробниче підприємство Розліт», подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, не дотрималася встановленого ст.ст. 228-232 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, а тому в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Відмова в прийнятті апеляційної скарги не перешкоджає відповідачеві звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 231, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 «Науково-виробниче підприємство Розліт» на заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07 вересня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1