Рішення № 55263543, 14.01.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3762/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 16.01.2015, який набув законної сили 05.05.2015 року, відповідачів визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України. Зазначає, що він був потерпілим у цих злочинах, а самі злочинні дії полягали у тому, що впродовж серпня 2014 року відповідачі під приводом здійснення телефонних дзвінків брали його телефон та у подальшому через банкомати ПАТ «Приватбанк» здійснювали зняття коштів з його рахунку, всього на суму 8858 грн. Оскільки під час кримінального провадження обвинувачені обіцяли відшкодувати шкоду, то він не заявляв цивільного позову. Однак після винесення судом вироку, відповідачі відмовилися відшкодувати шкоду, мотивуючи це тим, що вироком з них не стягуються дані кошти. Наголошує, що йому також завдано матеріальної шкоди у вигляді нарахованих банком процентів за кредитним договором на суму 3700,54. Крім цього, вказує, що своїми діями відповідачі завдали йому моральної шкоди, яку оцінює у 10000 грн.

Відтак вважає позов підставним та просить стягнути з відповідачів 12558,54 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали покликаючись на доводи й обставини, аналогічним тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні позов визнали частково. Пояснили, що згідні сплатити позивачу кошти, які викрали. Вважають, що своїми діями не завдали йому моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася так як відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії Управління ДПСУ у Рівненській області. Подав суду письмові пояснення (вх. № 353/16 від 12.01.2016 р.), згідно останніх позовні вимоги не визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 16.01.2015 року у справі № 459/4773/14-к, останнім було визнано винними у вчинені злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 185, ст. 189 КК України.

Окрім цього, із вказаного вироку вбачається, що обвинувачені визнали повністю свою вину у тому, що з метою особистого збагачення за рахунок таємно викрадення грошових коштів у ОСОБА_1, 13.08.2014, 14.08.2014, 17.08.2014, 22.08.2014, 26.08.2014 рр. під приводом здійснення телефонних дзвінків брали телефон потерпілого та у подальшому через банкомати ПАТ «Приватбанк» здійснили зняття коштів з рахунку останнього на загальну суму 8858 грн.

В силу приписів ч. 4 ст. 61 ЦПК України дані обставини доказування не підлягають.

Натомість згідно виписки ПАТ «Приватбанк» по картці/рахунку ОСОБА_1 за період з 01.04.2014-11.09.2015 рр., з картки останнього 13.08.2014, 14.08.2014, 17.08.2014, 22.08.2014, 26.08.2014 рр. було здійснено зняття коштів на загальну суму 8858 грн.

Таким чином, сума знятих відповідачами коштів позивача становить 8858 грн.

Разом з цим, суд вважає вірними та приймає до уваги розрахунки відсотків, нарахованих на суму знятих відповідачами коштів, у розмірі 3700,54 грн. (2,9% на місяць з 01.09.2014 по 31.03.2015 рр.; 3,6% - з 01.04.2015 по 01.10.2015 рр.), як це передбачено кредитним договором на обслуговування банківської картки НОМЕР_1.

З огляду на викладене, враховуючі вину та неправомірні дії відповідачів, завдану ними позивачу матеріальну шкоду у розмірі 12558,54 грн., причинно-наслідковий зв'язок між останніми, суд прийшов до висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог у цій частині позову.

Що стосується позовних вимог у частині відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу діями відповідачів, суд вважає їх безпідставними, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів наявності останньої.

Відтак враховуючи викладене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Разом з цим, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при поданні позовної заяви, останній слід стягнути з відповідачів у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож.АДРЕСА_2), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, (прож.АДРЕСА_3), ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_4.(зареєстр.с.Зоря Рівненського р-ну Рівненської області, відбуває покарання у Катеринівській ВК-46 в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (прож. АДРЕСА_1) по 4186 (чотири тисячі вісімдесят шість) грн. матеріальної шкоди.

У решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір по 162 (сто шістдесят дві) гривні 40 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача -ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №31218206700019, код платежу -22030001.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад