Ухвала суду № 55263228, 27.01.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/11685/15-к

Провадження № 1-кс/461/433/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області Шевчука Тараса Васильовича про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором прокуратури Львівської області Малахівським Ю. клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області Шевчука Тараса Васильовича на проведення 26 січня 2016 року обшуку співробітниками слідчого відділу УСБУ у Львівській області, в житлі та усіх інших приміщеннях господарського призначення, які належать ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, де переховувалась підозрювана у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подане клопотання мотивує тим, що Упродовж 2015 року ОСОБА_4, з корисливих мотивів, вступила у злочинну змову із ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з метою організації на території Жовкіського району Львівської області незаконного збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах.

Згідно розподілених між ними ролей, ОСОБА_4 здійснювала придбання у невстановлених слідством осіб наркотичного засобу - метадону в особливо великих розмірах з метою його подальшого збуту. Після незаконного придбання вказаного наркотичного засобу ОСОБА_4 його незаконно зберігала за місцем свого постійного проживання у будинку АДРЕСА_2.

При цьому ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 і ОСОБА_6 здійснювали пошук осіб, які вживають наркотичні засоби, з метою збуту їм метадону. Збут вказаних наркотичних засобів клієнтам здійснювали безпосередньо ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які узгоджували із ними ціну та кількість метадону, домовлялись про обставини зустрічі для передачі їм зазначених наркотичних засобів. При досягненні домовленості із клієнтом, ОСОБА_5 отримувала у ОСОБА_4 необхідну для продажу кількість метадону, та разом із ОСОБА_6 доставляли його покупцеві в попередньо обумовлене місце, де безпосередньо здійснювали продаж. Кошти за збут наркотичних засобів ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розподіляли між собою.

Дослідивши матеріали, вважаю необхідним задовольнити клопотання про обшук з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали суду.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

25 січня 2016 року слідчим відділом Управління СБУ у Львівській області складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307 КК України, яке їй вручене не було у зв'язку з тим, що остання з метою уникнення кримінальної відповідальності переховувалась від органів досудового розслідування. 25 січня 2016 року оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_4

25 січня 2016 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

26 січня 2016 року оперативним підрозділом УСБУ у Львівській області встановлено, що ОСОБА_4 тимчасово переховується від органів досудового розслідування у житлі своєї родички ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, однак планує найближчим часом покинути вказаний будинок. У зв'язку із наявністю невідкладного випадку, пов'язаного із переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, у житлі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, слідчим 26 січня 2016 року проведено обшук до постановлення ухвали слідчого судді, в ході якого було виявлено підозрювану ОСОБА_4, яку негайно було затримано з метою приводу у Галицький районний суд м. Львова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Іншого майна, предметів чи документів, які могли б мати значення для даного кримінального провадження, в ході проведення даного обшуку виявлено не було та нічого не вилучалось.

У відповідності до ч.3 ст.233 КК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області Шевчука Тараса Васильовича про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення 26 січня 2016 року обшуку співробітниками слідчого відділу УСБУ у Львівській області, в житлі та усіх інших приміщеннях господарського призначення, які належать ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, де переховувалась підозрювана у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.