Постанова № 55262116, 26.01.2016, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/51/16-п

Провадження №: 3/332/31/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого: головою правління ПАТ «Запорізькій завод феросплавів», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, (інших відомостей не відомо);

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу АА № 759201 від 29.12.2015 року, про адміністративне правопорушення, при перевірці ПАТ «Запорізькій завод феросплавів», було встановлено порушення пункту 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, пунктів 2,22 Наказу Міністерства фінансів України від 22.09.2004 року № 957 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної», «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 р. № 1246, в частині несвоєчасної реєстрації податкової накладної та розрахунку коригування згідно якого передбачається зменшення суми компенсації вартості придбаних товарів/послуг, а саме: несвоєчасна реєстрація розрахунку коригування № 5 від 30.09.2015 року (зареєстровано 30.10.2015 року) та податкової накладної № 372 від 09.10.2015 року (зареєстровано 05.11.2015 року), порушення вчинено 30.10.2015 року та 05.1.2005 року, що виявлено актом камеральної перевірки динних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 147. Акт № 147/28-04-47/00186542 від 18.12.2015 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав до суду заперечення, в яких зазначив, що не погоджується з висновками, викладеними в акті документальної позапланової виїзної перевірки від 18.12.2015р. № 147/28-04-47/00186542 СДПІ по роботі з ВПП у м. Запорожжі. Зазначив, що 18 грудня 2015 року Публічним акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів» було отримано Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 147/28-04-47 від 18.12.2015р.

Відповідно до висновків Акту перевірки встановлено наступні порушення вимог пункту 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, пункту 2 Наказу Міністерства Фінансів України від 22.09.2014р. № 957 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної, «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010р. № 1246, а саме метрологічну помилку, що не вплинула на розрахунки з бюджетом, в частині несвоєчасної реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, до податкової накладної: № 5 від 30.09.2015р. та внутрішньої податкової накладної № 372 від 09.10.2015р., яка не видається покупцю.

Після ознайомлення із вказаним Актом перевірки, ПАТ «Запорізький завод феросплавів» 23 грудня 2015р. за №12/438 були подані письмові заперечення на висновки акту перевірки, оскільки підприємство не погоджується з його висновками, на які було отримано відповідь за №2437/10/28-04-47від 28.12.2015року, згідно з якою заперечення ПАТ "ЗФЗ" відхилені.

У відповідності з п. 5 Порядку 1246 у зв'язку з помилково складеною податковою накладною на адресу ПАТ «ЗФЗ» з метою виправлення помилки було направлено постачальником розрахунок корегування до податкової накладної № 5 від 30.09.2015р. в електронній формі для реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних. Цей розрахунок корегування було отримано ПАТ «ЗФЗ» 20.10.2015р., тобто після граничного терміну реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказаний розрахунок корегувань ПАТ «ЗФЗ» зареєструвало в 10-ти денний строк (30.10.2016р.). Роздруковану інформація про рух електронних документів в системі «МЕДОК», яка використовується при веденні Єдиного реєстру податкових накладних.

Оскільки контраген-постачальник надіслав ПАТ «ЗФЗ» розрахунок корегування після граничного терміну його реєстрації в єдиному реєстрі, тому ПАТ «ЗФЗ» не мало можливості зареєструвати його в термін, передбачений ПКУ.

Окрім того, згідно п.120 .1. ст. 120 ПКУ порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення штрафу на підприємство.

В той же час п.35. підрозділу 2 Розділу XX «Перехідні періоди» ПКУ передбачено, що норми абзацу другого пункту 120 .1 статті 120 цього Кодексу не застосовуються при порушенні термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, складених в період з / лютого 2015року до 1 жовтня 2015року.

Звертаю увагу, що податкова накладна № 5 від 30.09.2015р складена в вересні 2015 року, але штраф на підприємство не накладено.

Внутрішня податкова накладна № 372 від 09.10.2015р. на суму 109,28 грн. виписана у звязку з використанням товарів не в господарській діяльності з помилкою на десять днів, але це не вплинуло на розрахунки з бюджетом.

Необхідно зазначити, що «штрафи за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних... застосовуються у разі, якщо податкові накладні... підлягають наданню покупцям -платникам податку на додану вартість» (лист ДФСУ від 19.01.2015 р. № 1403/7/99-99-19-03-01-17). Внутрішня податкова накладна покупцю не видається.

Таким чином, оскільки за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних та розрахунків корегувань ПКУ не передбачає відповідальності підприємства у вказаний період, то підстав для притягнення Голови Правління до адміністративної відповідальності також не може бути.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись статтями 9, 10, 279, 280 КУпАІІ заперечує проти притягнення до адміністративної відповідальності по етапі 163-1 ч. 2 КУпАП, та просить суд згідно зі ст. 284 КУпАП винести постанову про закриття провадження у справі в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Справа слухається у порядку ст.268ч2 КУпАП.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, було встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КупАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за ненадання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Тому, на підставі вищевикладеного, провадження в справі підлягає закриттю, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л.О. Мєркулова