Ухвала суду № 55259980, 26.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Київ К/800/2319/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській областіна постановуОдеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 рокуу справі814/1929/15за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіаінвест Груп»про стягнення податкового боргу, ВСТАНОВИВ:

25 січня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року.

В прохальній частині касаційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та звільнення скаржника від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

За результатами вивчення касаційної скарги та доданих до неї документів, судді-доповідач приходить до наступного.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Я вбачається з копії постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року, вона проголошена у судовому засіданні, в якому представник позивача участі не приймав.

Копія оскаржуваної постанови направлена позивачу 28 грудня 2015 року та отримана податковим органом 04 січня 2016 року.

Отже про постановлення оскаржуваного рішення Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області стало відомо 04 січня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року підлягає задоволенню.

Розглядаючи клопотання податкового органу про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, суддя - доповідач приходить до наступного.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору визначена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В результаті внесення змін до Закону України «Про судовий збір» з 01 вересня 2015 року податкові органи позбавлені пільги щодо сплати судового збору.

Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області посилається на відсутність залишків за кошторисним призначенням по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» та не затвердження кошторису на 2016 рік.

Вивчивши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на те, що посилання позивача на відсутність у нього грошових коштів для проведення оплати судового збору, не може бути підставою для невиконання законодавчо закріпленого обов'язку по сплаті судового збору.

З огляду на викладене, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, скаржнику слід усунути зазначені недоліки касаційної скарги у встановлений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі №814/1929/15 задовольнити.

2. Поновити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі №814/1929/15.

3. В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

4. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі №814/1929/15 без руху.

5. Надати скаржнику строк до 11 лютого 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України А.М. Лосєв А.М. Лосєв