Ухвала суду № 55259900, 27.01.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1152/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства "Сєвєродонецьккомунсервіс" про розстрочення виконання постанови суду від 14.09.2015 по справі № 812/1152/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Комунального підприємства Сєвєродонецьккомунсервіс про стягнення податкової заборгованості в сумі 800965,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Комунального підприємства "Сєвєродонецьккомунсервіс" про розстрочення виконання постанови суду від 14.09.2015 по справі № 812/1152/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Комунального підприємства Сєвєродонецьккомунсервіс про стягнення податкової заборгованості в сумі 800965,00 грн.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання постанови суду, заявником зазначено, що КП «Сєвєродонецьккомунсервіс» є власністю Сєвєродонецької міської ради, а майно підприємства є комунальною власністю. Основним видом діяльності підприємства є надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів підприємствам ЖКГ та іншим підприємствам, організаціям, а також населенню.

На сьогоднішній день на підприємстві склалось дуже важке фінансове становище, оскільки існуючі тарифи вичерпали себе, а тарифи на комунальні послуги зросли, також збільшився розмір екологічного податку

Борг населення на 01.10.2015 року складає 3937496,91 грн.

Кредиторська заборгованість на 9 місяців 2015 року склала 3752,3 тис. грн., дебіторська заборгованість за надані послуги складає 4618,8 тис. грн.

Результатом діяльності підприємства у 2014 року є збиток у розмірі 459,0 тис. грн., за 9 місяців 2015 року 850,00 тис. грн.

На підставі вищевикладеного, заявник просить суд розстрочити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 року по справі № 812/1152/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Комунального підприємства Сєвєродонецьккомунсервіс про стягнення податкової заборгованості в сумі 800965,00 грн строком на 10 років.

Від заявника через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення без участі представника заявника.

Представник Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області через канцелярію суду надав заяву, в якій вказав, що залишає питання про розстрочення судового рішення на розгляд суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно зі статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи положення Податкового Кодексу України щодо того, що податки підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника податків, посилання відповідача на тяжке фінансове становище, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, не є винятковою обставиною у розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Само по собі тяжке фінансове становище не є підставою для надання розстрочки судового рішення, яка відповідно до частини 2 статті 263 КАС України надається судом лише у виняткових випадках.

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення, а саме: відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, - тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

При вирішенні даної заяви суд виходить з тих положень, що відповідачем повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника.

Таке економічне обґрунтування заявник суду не надав.

Встановлений судом строк ще не сплинув, а тому, на думку суду, розгляд даної заяви до закінчення строку дії розстрочки, передбаченої постановою суду, є недоречним.

Відповідно до приписів статті 100 Податкового кодексу України платник податків має право звернутись до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобовязань або податкового боргу. Рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобовязань або податкового боргу щодо загальнодержавних податків та зборів на строк, що виходить за межі одного та/або більше бюджетних років, приймається керівником (заступником керівника) центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, про що повідомляється центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної бюджетної політики.

У зв'язку з чим заявник у справі не позбавлений права звернутися за розстроченням сплати податкового боргу безпосередньо до керівника (заступника керівника) центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, як це передбачено вказаною вище статтею Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що немає підстав для задоволення заяви Комунального підприємства "Сєвєродонецьккомунсервіс" про розстрочення виконання постанови суду від 14.09.2015 по справі № 812/1152/15.

Керуючись ст.263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Сєвєродонецьккомунсервіс" про розстрочення виконання постанови суду від 14.09.2015 по справі № 812/1152/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Комунального підприємства Сєвєродонецьккомунсервіс про стягнення податкової заборгованості в сумі 800965,00 грн. відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1