Ухвала суду № 55259764, 18.01.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28437/14-ц

Провадження № 2-з/761/38/2016

У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом їх витребування у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4, державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Кузьмич Василь Миколайович про визнання недійсним свідоцтва про право власності, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання квартири особистою приватною власністю та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4, державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Кузьмич Василь Миколайович про визнання недійсним свідоцтва про право власності, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва з вересня 2014р. перебуває вказана цивільна справа.

22.12.2015р. до канцелярії суду надійшла заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів, в якій просив витребувати в:

- Обслуговуючому кооперативі «Автокооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Бакинський» (04086, м. Київ, вул. Бакинська, 35) письмову інформацію про те, чи в повному обсязі сплачено ОСОБА_4 пайовий внесок (пайові внески), коли та в якому розмірі, та за чиї кошти і коли був побудований гаражний бокс НОМЕР_4, надати копії документів, які підтверджують належність ОСОБА_4 гаражного боксу НОМЕР_4 у Обслуговуючому кооперативі «Автокооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Бакинський» за адресою м. Київ, вул. Бакинська, 35, в тому числі заяву на вступ у кооператив та квитанції про сплату пайового внеску, надати належним чином завірені копії Статуту обслуговуючого кооперативу «Автокооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Бакинський».

- Витребувати в Гаражному Автокооперативі «Сокіл-2» (04128, м. Київ, вул. Туполєва, 1-а) письмову інформацію про те коли та в якому розмірі був сплачений ОСОБА_4 пайовий внесок, надати копію прибуткового касового ордеру чи іншого документу, що підтверджує сплату ОСОБА_4 пайового внеску, надати належним чином завірені копії Статуту Гаражного Автокооперативу «Сокіл-2», надати належним чином завірену копію документу, яким підтверджується час побудови гаражного боксу №2037.

- Витребувати в Управлінні безпеки дорожнього руху Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України (04071, м. Київ, вул. Лук'янівська, 62) письмову інформацію про те, які транспортні засоби були зареєстровані на ім'я ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в період 1991 - 2009 роки та до цього часу перебувають на реєстрації за ОСОБА_4 та які транспортні засоби були зняті з реєстраційного обліку після ІНФОРМАЦІЯ_2 р. (тобто після смерті ОСОБА_7.) з посиланням на підстави зняття з реєстраційного обліку, інформацію про те чи перебуває (перебував) на обліку автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDY KOMBI, 2001 року випуску, білого кольору, кузов НОМЕР_5, який був 10.03.2007 р. зареєстрований за ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), державний реєстраційний номер НОМЕР_2? Якщо так, то з якого часу? Якщо знятий з реєстраційного обліку, то коли та на якій підставі?, інформацію про те чи перебуває (перебував) на обліку автомобіль марки SKODA SUPERB CLASSIC 1.8 Т (2003 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_6, який був зареєстрований на ім'я ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) державний реєстраційний номер НОМЕР_3? Якщо так, то з якого часу? Якщо знятий з реєстраційного обліку, то коли та на якій підставі?

- Витребувати з Першої Київської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у м. Києві (01135, м. Київ, пр.-т Перемоги, 11) належним чином завірені копії документів, в тому числі Довідки житлово-будівельного кооперативу «Ремонтник» Печерського району м. Києва від 04.06.1991 р., згоди дружини тощо, що стали підставою оформлення та посвідчення 05.06.1991 р. державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_9, реєстраційний номер №2е-1068 та належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_9, посвідчений державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 05.06.1991 р. реєстраційний номер №2е-1068.

Вказує, що оскільки на неодноразові запити суду відповіді не надходило, то виникла необхідність направити Ухвалу суду про витребування доказів.

Заява про витребування доказів призначена до розгляду у судовому засіданні з урахуванням положень ЦПК України щодо строків розгляду заяв про забезпечення доказів.

В судовому засвіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 вказану заяву підтримали та просили задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у розгляді справи, повідомлялись про дату засідання у встановленому процесуальним законом порядку, до суду не з'явились, причини неявки не повідомили.

З огляду на положення ч.2 ст.135ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд заяви про забезпечення доказів шляхом їх витребування за відсутності осіб, які не з'явились.

Частинами 1 та 2 ст.133 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно зі ст.ст57 - 60 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При цьому за положеннями ч.1 та ч.2 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що відомості, які просить витребувати позивач, не можуть бути ним отримані самостійно, суд приходить до висновку, що в нього наявні перешкоди у самостійному отриманні зазначених у клопотанні доказів.

Отже суд приходить до висновку, що достатні підстави для задоволення заяви Позивача про забезпечення доказів шляхом їх витребування

Керуючись ст. ст. 135, 137, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом їх витребування, - задовольнити.

Забезпечити докази у цивільній справі №761/28437/14-ц шляхом витребування, а саме:

- Витребувати в Обслуговуючому кооперативі «Автокооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Бакинський» (04086, м.Київ, вул.Бакинська, 35) письмову інформацію про те, чи в повному обсязі сплачено ОСОБА_4 пайовий внесок (пайові внески), коли та в якому розмірі, та за чиї кошти і коли був побудований гаражний бокс НОМЕР_4, надати копії документів, які підтверджують належність ОСОБА_4 гаражного боксу НОМЕР_4 у Обслуговуючому кооперативі «Автокооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Бакинський» за адресою м. Київ, вул. Бакинська, 35, в тому числі заяву на вступ у кооператив та квитанції про сплату пайового внеску, надати належним чином завірені копії Статуту обслуговуючого кооперативу «Автокооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Бакинський».

- Витребувати в Гаражному Автокооперативі «Сокіл-2» (04128, м.Київ, вул.Туполєва, 1-а) письмову інформацію про те коли та в якому розмірі був сплачений ОСОБА_4 пайовий внесок, надати копію прибуткового касового ордеру чи іншого документу, що підтверджує сплату ОСОБА_4 пайового внеску, надати належним чином завірені копії Статуту Гаражного Автокооперативу «Сокіл-2», надати належним чином завірену копію документу, яким підтверджується час побудови гаражного боксу №2037.

- Витребувати в Управлінні безпеки дорожнього руху Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України (04071, м.Київ, вул.Лук'янівська, 62) письмову інформацію про те, які транспортні засоби були зареєстровані на ім'я ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в період 1991 - 2009 роки та до цього часу перебувають на реєстрації за ОСОБА_4 та які транспортні засоби були зняті з реєстраційного обліку після ІНФОРМАЦІЯ_2 р. (тобто після смерті ОСОБА_7.) з посиланням на підстави зняття з реєстраційного обліку, інформацію про те чи перебуває (перебував) на обліку автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDY KOMBI, 2001 року випуску, білого кольору, кузов НОМЕР_5, який був 10.03.2007 р. зареєстрований за ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), державний реєстраційний номер НОМЕР_2? Якщо так, то з якого часу? Якщо знятий з реєстраційного обліку, то коли та на якій підставі?, інформацію про те чи перебуває (перебував) на обліку автомобіль марки SKODA SUPERB CLASSIC 1.8 Т (2003 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_6, який був зареєстрований на ім'я ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) державний реєстраційний номер НОМЕР_3? Якщо так, то з якого часу? Якщо знятий з реєстраційного обліку, то коли та на якій підставі?

- Витребувати з Першої Київської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у м. Києві (01135, м.Київ, пр.-т.Перемоги, 11) належним чином завірені копії документів, в тому числі Довідки житлово-будівельного кооперативу «Ремонтник» Печерського району м. Києва від 04.06.1991 р., згоди дружини тощо, що стали підставою оформлення та посвідчення 05.06.1991 р. державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Архаровою А.О., Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_9, реєстраційний номер №2е-1068 та належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_9, посвідчений державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Архаровою А.О. 05.06.1991 р. реєстраційний номер №2е-1068.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ :