Ухвала суду № 55258549, 27.01.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/14075/14-ц

У Х В А Л А

27 січня 2016року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: ЗайцевійО.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання про відвід судді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Виконком Черкаської міської ради,Черкаський міськрайонний відділ управління ДСНС України в Черкаській області ,Державна архітектурно-будівельна інспекція України про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно та виділ частки майна в натурі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: Виконавчий комітет Черкаської міської ради ,Черкаський міськрайонний відділ управління ДСНС України в Черкаській області ,Державна архітектурно-будівельна інспекція України про знесення самочинно збудованого нерухомого майна -,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про відвід суді ОСОБА_4 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Виконком Черкаської міської ради,Черкаський міськрайонний відділ управління ДСНС України в Черкаській області ,Державна архітектурно-будівельна інспекція України про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно та виділ частки майна в натурі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: Виконавчий комітет Черкаської міської ради ,Черкаський міськрайонний відділ управління ДСНС України в Черкаській області ,Державна архітектурно-будівельна інспекція України про знесення самочинно збудованого нерухомого майна з тих підстав, що судом без згоди позивача залучено до часті в справі в якості третіх осіб Виконавчий комітет Черкаської міської ради ,Черкаський міськрайонний відділ управління ДСНС України в Черкаській області ,Державна архітектурно-будівельна інспекція України ,незаконно скасувала заочне рішення суду,приєднала до матеріалів справи зустрічний позов,приймає до уваги клопотання та заяви відповідача ,що переконує його зацікавленості в однобічному ведення судового засідання не приховуються дружні відносини з відповідачкою та її представником,просліджується пряма та побічна зацікавленість у результаті розгляду справи,а також умисно затягуються суддею строки розгляду справи понад термін, встановлений законом,впродовж розгляду справи суддя порушує ст.83 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів,а саме суддя істотно порушує норми процесуального права та порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 заявлене клопотання про відвід підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 заперечувала проти заявленого відводу.

Заслухавши думку учасників процесу ,дослідивши матеріали справи,суд приходить до наступного.

Підстави для відводу судді Казидуб О.Г. ,які передбачені статтею 20 ЦПК України представником позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні не наведено.

Крім того, ухвалою суду 24.07.2015 року була призначена судово-будівельної технічна експертиза. Позивачем заявлене клопотання про відвід судді на стадії вирішення питання про приєднання до матеріалів цивільної справи документів, що не передбачено чинним законодавством, оскільки ухвалою суду від 26.01.2016 року відновлено провадження у справі для вирішення клопотання в межах приєднання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи , про що в судовому засіданні сторони не заперечували про приєднання додаткових матеріалів,необхідних для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 20,23,24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про відвід судді Казидуб О.Г. - відмовити .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4