Рішення № 55258481, 29.12.2015, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №: 705/4676/15-ц

2/705/147/16

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

29 грудня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державного акта на право власності на землю та скасування державної реєстрації права на землю, усунення перешкод в користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державного акта на право власності на землю та скасування державної реєстрації права на землю, усунення перешкод в користуванні квартирою.

Позивач ОСОБА_1 29.12.2015 подала до суду письмове клопотання про забезпечення позову, в якому просить: накласти заборону на вчинення будь-яких дій, в тому числі відчуження земельної ділянки площею 0,0562га, кадастровий номер 7110800000:02:005:0380, яка знаходиться по вулиці Тургенєва, 3 в м.Умань Черкаської області. Посилається на те,що станом на 28.12.2015 їй стало відомо, що земельна ділянка перебуває у продажу, оскільки почали приходити покупці.

Дослідивши клопотання про забезпечення позову та документи, наявні у справі в частині, яка стосується вирішення питання про забезпечення позову, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, враховуючи такі мотиви.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи. Відповідно до правил ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову встановлені частиною 1 ст. 152 ЦПК України.

Звернувшись із заявою про забезпечення позову позивач посилається на те, що їй стало відомо, що дана спірна земельна ділянка перебуває у продажу, оскільки час від часу приходять покупці, але не надала суду документів, які б підтверджували право власності відповідачів на вказану земельну ділянку на теперішній час. У матеріалах справи такі відомості також відсутні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 151-153, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державного акта на право власності на землю та скасування державної реєстрації права на землю, усунення перешкод в користуванні квартирою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.С. Кімстачов