Справа №: 705/4676/15-ц
2/705/147/16
У Х В А Л А
про відмову в забезпеченні позову
29 грудня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державного акта на право власності на землю та скасування державної реєстрації права на землю, усунення перешкод в користуванні квартирою,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державного акта на право власності на землю та скасування державної реєстрації права на землю, усунення перешкод в користуванні квартирою.
Позивач ОСОБА_1 29.12.2015 подала до суду письмове клопотання про забезпечення позову, в якому просить: накласти заборону на вчинення будь-яких дій, в тому числі відчуження земельної ділянки площею 0,0562га, кадастровий номер 7110800000:02:005:0380, яка знаходиться по вулиці Тургенєва, 3 в м.Умань Черкаської області. Посилається на те,що станом на 28.12.2015 їй стало відомо, що земельна ділянка перебуває у продажу, оскільки почали приходити покупці.
Дослідивши клопотання про забезпечення позову та документи, наявні у справі в частині, яка стосується вирішення питання про забезпечення позову, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, враховуючи такі мотиви.
Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи. Відповідно до правил ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з частиною 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову встановлені частиною 1 ст. 152 ЦПК України.
Звернувшись із заявою про забезпечення позову позивач посилається на те, що їй стало відомо, що дана спірна земельна ділянка перебуває у продажу, оскільки час від часу приходять покупці, але не надала суду документів, які б підтверджували право власності відповідачів на вказану земельну ділянку на теперішній час. У матеріалах справи такі відомості також відсутні.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 151-153, ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державного акта на право власності на землю та скасування державної реєстрації права на землю, усунення перешкод в користуванні квартирою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.
Суддя: О.С. Кімстачов
The court decision No. 55258481, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 29.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 705/4676/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: