Ухвала суду № 55257795, 28.01.2016, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 1701/2677/12

Номер провадження 6/555/2/16

У Х В А Л А

"28" січня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю представника боржника ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи-

відділу державної виконавчої служби

Березнівського районного управління

юстиції, державного виконавця Ільчука А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби Березнівського районного управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник вказує в заяві від 24 грудня 2016 року, що на виконанні у ДВС Березнівського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження № 40925396 від 4 жовтня 2013 року про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № 11290543000 від 30 січня 2008 року, який забезпечувався заставою транспортного засобу.

23 червня 2014 року стягувач ПАТ "Укрсиббанк" передав ОСОБА_3 "Оптимум Фактор" по Договору факторингу № 23-05-2/30-91 право вимоги до нього як боржника, вказане товариство тоді ж уклало договір про відступлення права вимоги зі ОСОБА_4, згідно з яким Новому Кредитору належить право вимоги до Боржника.

Таким чином, ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 512 ЦК України набув статусу Нового Кредитора та отримав право вимоги у відношенні ОСОБА_1, який був боржником ОСОБА_3 "Оптимум Фактор".

На підставі викладеного, ст. 512 ЦК України, керуючись ст. 378 ЦПК України, п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 40925396 щодо виконаня рішення Березнівського районного суду від 28 травня 2013 року у цивільній справі № 1701/2677/12 його правонаступником - ОСОБА_4.

В судовому засіданні такі вимоги боржника підтримав його представник адвоката ОСОБА_2, а представник заінтересованої особи - державний виконавець Ільчук А.С. з ними погодився. ОСОБА_4 в заяві до суду також просить задовольнити заяву ОСОБА_1

Вислухавши учасників судового розгляду, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

У відповідності з ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Пунктом першим частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

З наданого договору відступлення прав вимоги № 23-06/14.29 від 23 червня 2014 року слідує, що заявник отримав таке право вимоги по зобовязаннях боржника ОСОБА_1 від ОСОБА_3 "Оптимум Фактор".

А згідно з п.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За таких обставин, вважаючи вимоги заявника такими, що ґрунтуються на законі, суд проводить заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі ст. 512 ЦК України та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 40925396 від 4 жовтня 2013 року:

стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимум Фактор" на нового стягувача - ОСОБА_4 (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Зелена,17/4, ІПН: НОМЕР_1.

На ухвалу суду учасниками судового розгляду протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5