Постанова № 55257336, 27.01.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/161/16-п

Номер провадження3/541/89/2016

П О С Т А Н О В А

27 січня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів офіційно не працюючого, РНОКПП 22622420438,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 січня 2016 року було складено протокол про те, що 06 січня 2016 року о 19 годині ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною, в ході якої виражався нецензурною лайкою, спілкувався на підвищених тонах, застосовував фізичну силу, що не завдала фізичного болю дружині ОСОБА_2 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4. про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав повністю.

Його вина також підтверджується протоколом про скоєння правопорушення ПО № 009313 від 11 січня 2016 року (а.с. 1) та зібраними матеріалами справи, а саме:

- поясненнями ОСОБА_1 від 06.01.2016 року (а.с. 2);

- висновком № 3 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння або під впливом лікарських препаратів від 06.01.2016 року (а.с. 3);

- заявою про подію від 06.01.2016 року від ОСОБА_2 (а.с. 4);

- поясненнями ОСОБА_2 від 06.01.2016 року.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі зібрані докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність, передбачену законом.

При обранні міри покарання суд враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 276 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 277, 279, 283, 287, 291, 294 КУпАП,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 276 гривень 60 копійок судового збору на р/р 31210206700012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3