Ухвала суду № 55255272, 28.01.2016, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/6080/15-ц

Провадження № 2/362/220/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Яренко Н.М.,

з участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних від простроченої суми, інфляційної складової та неустойки (пені), -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з позовом про стягнення 3% річних від простроченої суми, інфляційної складової та неустойки (пені).

09.12.2015 р. до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи, оскільки вважає, що наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 не відповідає умовам укладеної розписки (договору позики) між сторонами та положенням чинного законодавства.

Позивач в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи судом повідомлений належно, до суду надіслав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні підтримав завявлене клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Частиною 3 цієї статті передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд мотивує відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, оскільки розрахунок сум - 3% річних від простроченої суми, інфляційної складової та неустойки (пені), на думку суду, не потребує спеціальних знань у галузі науки і може бути досліджений та перевірений самим судом, тому не вбачається підстав для призначення судової економічної експертизи.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової економічної експертизи - відмовити.

Суддя Кравченко Л.М.