Вирок № 5525435, 15.07.2009, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Дело №-1-482/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 июля 2009 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего - судьи Бабенко Ю.П.,

с участием секретаря – Куринного Д.О.,

прокурора - Катеринюк О.С.,

защитника – ОСОБА_1,

потерпевшего – ОСОБА_2,

представителя потерпевшего – ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в зале суда дело по обвинению

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, военнообязанного, инвалида 3 группы, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,

в совершении преступления по ст.286 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2008 года примерно в 22.45 час. ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1 следовал по пр. Косиора в гор. Харькове в направлении ул. 3 Интернационала. В пути следования, подъезжая к регулируемому перекрестку пр. Косиора и ул. 3 Интернационала ОСОБА_4 превысил допустимую скорость в населенном пункте – 60 км/ч, двигался со скоростью около 122 км/ч, и пересекал перекресток на запрещающий движение сигнал светофора «красный свет», чем грубо нарушил требования п.п. 1.5; 2.9; 8.10; 12.4 Правил дорожного движения Украины, которые гласят:

п. 1.5 – «Действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

п.2.9 – «Водителю запрещается: а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения»;

п.8.10 – «При подаче светофора (кроме реверсивного) или регулировщиком сигнала, запрещающего движение, водители должны остановится перед дорожной разметкой 1.12 (стоп-линия), дорожным знаком 5.62 «Место остановки», если их нет – не ближе 10 м до ближайшего рельса перед железнодорожным переездом, перед светофором, пешеходным переходом, а если и они отсутствуют и во всех прочих случаях – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая препятствий для движения пешеходов»;

п.12.4 – «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч»,

и допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2, который пересекал перекресток справа налево по ходу движения автомобиля ВАЗ-2107.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ-21103 ОСОБА_2 получил телесные повреждения в виде закрытой травмы живота с разрывом селезенки и внутрибрюшным кровотечением, т.е. тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Украины водителем ОСОБА_4 выразилось в том, что он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного поьянения, двигаясь с превышением скорости, на запрещающий сигнал светофора «красный свет», не уступил дорогу автомобилю, который пересекал перекресток, что и привело к указанным выше последствиям.

Нарушения вышеуказанных требований правил дорожного движения Украины водителем ОСОБА_4 находятся в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в содеянном признал полностью. Об обстоятельствах совершенного преступления пояснил так, как это изложено в приговоре. При этом, отрицал нахождение им в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме полного признания ОСОБА_4 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, данными им как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании, который пояснил, что 15.09.2008 года, управляя автомобилем ВАЗ-21103, подъехал к перекрестку ул. 3 Интернационала и пр. Косиора в гор. Харькове, и пересекая его со скоростью 50 км/ч на разрешающий «зеленый» сигнал светофора неожиданно потерял сознание, очнувшись увидел свой поврежденный автомобиль, а также автомобиль ВАЗ-2107.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что 15.09.2008 года он управлял автомобилем «Тойота-Прадо», подъезжая к перекрестку ул. 3 Интернационала и пр. Косиора в гор. Харькове остановился на запрещающий «красный» сигнал светофора. В этот момент к середине перекрестка подъезжал автомобиль ВАЗ-2110 и на большой скорости проехал автомобиль ВАЗ-2107, который столкнулся с автомобилем ВАЗ-2110 и остановился на встречной полосе движения.

л.д. 40-41

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 15.09.2008 года он ехал в автомобиле «Тойота-Прадо», в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении, которым управлял ОСОБА_5. Подъезжая к перекрестку ул. 3 Интернационала и пр. Косиора в гор.Харькове загорелся «красный» сигнал светофора и ОСОБА_5 стал притормаживать. С левой стороны на большой скорости проехал автомобиль ВАЗ-2107, не тормозя, и допустил столкновение с движущимся по перекрестку автомобилем ВАЗ-2110.

л.д. 44-45

Очными ставками между ОСОБА_2 и ОСОБА_4, между ОСОБА_5 и ОСОБА_4, в ходе которых каждый изложил механизм дорожно-транспортного происшествия.

л.д. 71, 72-73

Воспроизведением обстановки и обстоятельств события и схемой к нему, в ходе которого свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6 показали механизм дорожно-транспортного происшествия.

л.д. 90-92, 93

Заключением транспортно-трассологической экспертизы, согласно которой в момент первичного контакта передняя часть автомобиля ВАЗ-2107 контактировала с левой боковой средней частью автомобиля ВАЗ-21103, при этом взаимное расположение транспортных средств было таковым, что угол между их продольными осями был близким к 80.

л.д. 17-25

Заключением транспортно-товароведческой экспертизы, согласно которой рыночная стоимость автомобиля НОМЕР_2 на момент ДТП составляет 27 854 грн. 36 коп. Эту же сумму составляет материальный ущерб, причиненный владельцу автомобиля.

л.д. 31-36

Заключением транспортно-трассологической экспертизы, согласно которой скорость автомобиля ВАЗ-2107 перед дорожно-транспортным происшествием составляла около 122 км/ч.

л.д. 62-69

Заключением экспертизы по техническому состоянию транспортного средства, согласно которой перед ДТП рабочая тормозная система и рулевое управление автомобиля ВАЗ-2107 находились в работоспособном состоянии, при котором отсутствовали какие-либо неисправности, оказывающие влияние на их выходные параметры.

л.д. 79-84

Заключением автотехнической экспертизы, согласно которой в действиях водителя автомобиля ВАЗ-2107 ОСОБА_4 усматриваются несоответствия требованиям п.8.10 Правил дорожного движения Украины, которые, с технической точки зрения, находились в причинной связи с наступлением события данного происшествия. С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля ВАЗ-21103 ОСОБА_2 несоответствий требованиям ПДД Украины не усматривается.

л.д. 97-100

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ОСОБА_2 имела место закрытая травма живота с разрывом селезенки и внутрибрюшным кровотечением, которая относится к тяжким телесные повреждениям по критерию опасности для жизни.

л.д. 48-49

Ссылки ОСОБА_4 на то, что он находился в трезвом состоянии, являются не состоятельными и опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой при поступлении в ГКБСМП 15.09.2008 года в крови ОСОБА_4 обнаружен этиловый спирт в количестве 0,91 % , что по официальной таблице соответствует легкому опьянению алкоголем.

Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия ОСОБА_4 по ст. 286 ч.2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения.

При назначении ОСОБА_4 наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства и учебы, ранее судим не был. Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_4, суд считает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_4 суд считает то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном.

С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений ОСОБА_4 следует назначить наказание в виде лишения свободы без лишения его права управлять транспортными средствами. Принимая во внимание положительные данные о личности ОСОБА_4, что он совершил неосторожное преступление, что он ранее судим не был, является студентом, раскаялся в содеянном, то суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_4 без отбывания им наказания, а поэтому к нему следует применить ст. 75 УК Украины и освободить его от отбывания наказания с испытанием. При этом суд также учитывает, что ОСОБА_4 является инвалидом 3 группы и автомобиль ему необходим для посещения медицинских учреждений, связанных с прохождением курсов лечения, а поэтому суд приходит к выводу о нецелесообразности лишать ОСОБА_4 права управлять транспортными средствами. При освобождении ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием на него следует возложить обязанности, предусмотренные п. 2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 на сумму 61 739 грн. 43 коп. подлежит частичному удовлетворению. Согласно заключения экспертизы, сумма материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, составила – 27 854 грн. 36 коп. Затраты ОСОБА_2 на лечение от ДТП составили 3885 грн. 43 коп. Принимая во внимание, что ОСОБА_4 является владельцем источника повышенной опасности, что автомобиль ВАЗ-21103 восстановлению не подлежит и что затраты ОСОБА_2 на лечение связаны с фактом ДТП, то суд взыскивает с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 31 739 грн. 79 коп. В результате ДТП ОСОБА_2 испытывал значительные физические и моральные страдания, проходил длительное лечение, долгое время морально переживал и страдал по поводу происшедшего. Поэтому суд взыскивает с ОСОБА_4 в пользу потерпевшего моральный вред в размере 20 000 грн. Определяя подлежащую взысканию сумму суд учитывает фактически содеянное ОСОБА_4, страдания потерпевшего и считает указанную сумму разумной и справедливой. Всего в пользу ОСОБА_2 суд взыскивает – 51 739 грн. 79 коп.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,- суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без лишения его права управлять транспортными средствами.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока – 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит следующие, возлагаемые на него судом обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы или учебы; не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Взыскать в счёт гражданского иска с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 - 51 739 грн. 79 коп.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 35229002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011) стоимость проведения автотехнических экспертиз – 3323 грн. 51 коп.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ХНИИСЭ им. засл. проф. ОСОБА_7 стоимость проведения автотовароведческой экспертизы – 438 грн. 20 коп.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ХНИИСЭ им. засл. проф. ОСОБА_7 стоимость проведения транспортно-трассологической экспертизы – 3288 грн. 40 коп.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

СУДЬЯ: