Ухвала суду № 55253454, 26.01.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 січня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/4684/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третіх осіб ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1до відповідача треті особи: Управління Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області 1. Державне агентство земельних ресурсів України 2. Головне управління Держземагенства у Полтавській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області, треті особи: Державне агентство земельних ресурсів України, Головне управління Держземагенства у Полтавській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження у справі і призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у справі, а саме: витребувати від Управління Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 за спірний період.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Отже, суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів у справі таким, що підлягає задоволенню.

Також у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №816/4684/15.

Керуючись статями 69, 71, 156, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати від Управління Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 за спірний період.

Зазначені документи надати до суду в строк до 29 лютого 2016 року.

Ухвала в цій частині оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області, треті особи: Державне агентство земельних ресурсів України, Головне управління Держземагенства у Полтавській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до 14 години 30 хвилин 02 березня 2016 року.

Ухвала в частині зупинення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна