Ухвала суду № 55253353, 26.01.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 січня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/45/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1 до відповідача прокуратури Зіньківського району Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобовязання вчинити дії, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу В С Т А Н О В И В:

15 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до прокуратури Зіньківського району Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобовязання вчинити дії, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, а саме:

- визнання дій протиправними та скасування наказу №29 від 14 грудня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць прокуратури Зінськівського району Полтавської області;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць прокуратури Зінськівського району Полтавської області;

- стягнення з прокуратури Зіньківського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 15 грудня 2015 року до вирішення спору по суті.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

У судому засіданні 26 січня 2016 року позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі прокуратури Полтавської області у якості другого відповідача та витребування від Миргородської місцевої прокуратури особових справ державних службовців, посади яких були вакантними до 15 грудня 2015 року прокуратури Зіньківського району Полтавської області.

Дане клопотання обґрунтовано, зокрема тим, що нарахування та виплата заробітної плати, здійснення розрахунків при звільненні та інших виплат працівникам підпорядкованих прокуратур покладено на прокуратуру Полтавської області.

Відповідно до положень частин першої та третьої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд вважає клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості другого відповідача прокуратури Полтавської області обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від Миргородської місцевої прокуратури та прокуратури Полтавської області витяги з особових справ державних службовців, посади яких були вакантними до 15 грудня 2015 року прокуратури Зіньківського району Полтавської області.

Керуючись статтями 48, 50, 52, 69, 71, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі прокуратури Полтавської області у якості другого відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Зіньківського району Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобовязання вчинити дії, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в якості другого відповідача прокуратуру Полтавської області .

Зобовязати прокуратуру Полтавської області у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 01 лютого 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати до прокуратури Полтавської області копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Витребувати від Миргородської місцевої прокуратури та прокуратури Полтавської області витяги з особових справ державних службовців, посади яких були вакантними до 15 грудня 2015 року прокуратури Зіньківського району Полтавської області.

Зазначені документи надати до суду в строк до 01 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Т.С. Канигіна