Ухвала суду № 55253311, 22.01.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 січня 2016 року №810/5501/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув у позасудовому порядку питання про поновлення судового провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термпек" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Термпек" з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 відкрито провадження у справі №810/5501/15, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 21.01.2016 було поставлено на обговорення питання щодо здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представники сторін в судовому засіданні 21.01.2016 проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечували.

Протокольною ухвалою суду від 21.01.2016 суд постановив подальший розгляд адміністративної справи №810/5501/16 здійснювати в порядку письмового провадження.

22.01.2016 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про поновлення судового розгляду справи, згідно якого відповідач просить здійснювати розгляд даної справи у судовому засіданні для встановлення всіх обставин справи, надання обґрунтованих пояснень та додаткових доказів, покладених в основу прийнятих оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Розглядаючи вказане клопотання по суті суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 10 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, якщо під час письмового провадження суд дійде висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні (виникла необхідність заслухати осіб, які беруть участь у справі, допитати свідків чи заслухати експерта, призначити експертизу, витребувати та дослідити інші докази, крім тих, що наявні у справі), то суд призначає справу до судового розгляду у судовому засіданні.

Суд зазначає, що відповідач в клопотанні зазначає про необхідність надання додаткових обґрунтованих пояснень та додаткових доказів, покладених в основу прийнятих податкових повідомлень-рішень.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про поновлення судового розгляду слід задовольнити та вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 26.01.2016 о 10:30 год., у зв'язку з необхідністю надання пояснень відповідачем та витребування додаткових доказів по справі.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити судовий розгляд у справі №810/5501/15 та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 26.01.2016 о 10:30 год.

2. Визнати обов'язковою явку представника відповідача у судове засідання по справі, призначене на 26.01.2016 о 10:30 год.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду в судове засідання 26.01.2016 письмові заперечення (пояснення) на пояснення позивача, надані в судовому засіданні 21.01.2016 та обґрунтований розрахунок по епізодам податкових правопорушень по кожному з оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, всі додаткові докази та пояснення, що зумовили звернення відповідача з клопотанням про поновлення судового розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Суддя Кушнова А.О.