Ухвала суду № 55250630, 27.01.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

27.01.2016 Справа №607/19724/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., при секретарі судового засідання Ліщинського О.І., за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Тернопільській області Дзюрбель А.Д., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Тернопільській області Дзюрбель А.Д., за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області Ковальчук М.О., про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 12015210150000362 від «25» грудня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Тернопільській області Дзюрбель А.Д., за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області Ковальчук М.О.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Тернопільській області Дзюрбель А.Д. клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до баз даних, які містять в собі інформацію про всі факти з'єднань абонентів оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар», із зазначенням ІМЕІ телефонного апарату, часу дзвінка, тривалості розмов, номерів стартових пакетів, по абонентських номерах НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, якими користувався ОСОБА_3, без розкриття змісту повідомлень.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 25 грудня 2015 року до чергової частини Підволочиського ВП ГУ НП в Тернопільській області надійшла заява від чергового лікаря Підволочиської ЦКРЛ про те, що у зазначений медичний заклад для надання медичної допомоги доставлено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., жительку АДРЕСА_1.

У процесі досудового розслідування встановлено, що 25 грудня 2015 року, близько 19 години 10 хвилин, ОСОБА_4 на автомобілі марки «Шевроле Авео» р/н НОМЕР_4, належного ПП «Таксі Тернопіль», у якому вона працює водієм, привезла із м. Тернопіль у смт. Підволочиськ на вул. Б. Хмельницького, жителя АДРЕСА_2, ОСОБА_6 та його товариша ОСОБА_7, жителя АДРЕСА_3, які спричинили їй тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення в ділянці шиї.

За вказаним фактом 25 грудня 2015 року СВ Підволочиського ВП ГУ НП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210150000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.115 КК України.

На наступний день, ІНФОРМАЦІЯ_2, у Підволочиській ЦРКЛ ОСОБА_4 померла, а тому кримінально-правова кваліфікація у провадженні змінена з ч.2 ст.15 - ч.2 ст.115 на п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №965 від 28 грудня 2015 року, смерть ОСОБА_4 настала від гострої дихальної недостатності, викликаної пораненням шиї з пошкодженням гортані.

Постановою заступника прокурора Тернопільської області розслідування кримінального провадження № 12015210150000362 доручено слідчому управлінню ГУ НП в Тернопільській області.

30 грудня 2015 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

31 грудня 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

У процесі досудового розслідування встановлено, що на час скоєння злочину підозрюваний ОСОБА_3 користувався мобільним телефоном марки «Нокіа», використовуючи сім-картки з номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

З метою перевірки фактів з'єднань з мобільного телефону ОСОБА_3 та маршруту його пересування до скоєння злочину, під час його вчинення та після вчинення, та з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, у органу досудового розслідування слідчий клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора стільникового зв'язку про факти з'єднань з мобільного терміналу, яким користувався підозрюваний ОСОБА_3 використовуючи сім-картки з зазначеними вище номерами.

Іншим чином здобути інформацію про зазначені факти на представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення процесуальної дії у вигляді отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вищевказана інформація міститься в базах даних оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар», офіс якого знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53. Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст.ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися як доказ у даному кримінальному провадженні.

Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів , зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку «Київстар», що підпадає під визначення охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З врахуванням того, що інформація яка міститься у базах даних, що перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Тернопільській області Дзюрбель А.Д., за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області Ковальчук М.О., про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Тернопільській області підполковнику поліції Дзюрбелю Андрію Дарійовичу, та за його дорученням оперуповноваженому КП Підволочиського ВП ГУ НП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції Заблоцькому Ярославу Арсеновичу на тимчасовий доступ до баз даних, які містять в собі інформацію про всі факти з'єднань, вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних повідомлень абонентів оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» (як контрактних так і карткових), із зазначенням ІМЕІ телефонного апарату, часу дзвінка, тривалості розмов, в тому числі із нульовою тривалістю, номерів стартових пакетів, по абонентському номеру НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, якими користувався ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель АДРЕСА_2, та здійснювались в період з 20 грудня 2015 року по 29 грудня 2015 року з прив'язкою до базових станцій, із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них, та перебуває у володінні оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» за адресою м. Київ вул. Дегтярівська, 53.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Кунцьо С.В.