Ухвала суду № 55250174, 21.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження №22-ц/796/14482/2015 (06.69./22/2016) Головуючий у 1-й інстанції: Писанець В.А.

справа №757/23709/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

при секретарі Горбачовій І.В.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, поданою представником за довіреністю ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 10 листопада 2015 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, поданою представником за довіреністю ОСОБА_1, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 03 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про забезпечення позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «НВБ Фірма Добробуд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 10 листопада 2015 року апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 03 червня 2015 року скасовано та постановлено нову наступного змісту:

Накласти арешт на технічний поверх площею 225,1 кв.м в будинку АДРЕСА_1, заборонити до вирішення справи по суті в будь-який спосіб відчуження технічного поверху площею 225,1 кв.м в будинку АДРЕСА_1, зміну цільового призначення цього об»єкта нерухомості, проведення ремонтних робіт, направлених на зміну цільового призначення об»єкта нерухомості.

В іншій частині задоволення заяви - відмовити.

В грудні 2015 року представник позивачів звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою, у якій просить зазначити в ухвалі відомості про стягувачів і боржників, оскільки державна виконавча служба не приймає до виконання ухвалу у зв»язку із відсутністю цих відомостей.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник відповідача ТОВ «НВБ Фірма Добробуд» посилався на розсуд суду при вирішенні даної заяви.

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не з»явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок (ч.4 ст.219 ЦПК України).

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.3 ст.210 ЦПК України якщо ухвала має силу виконавчого документа і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, така ухвала оформлюється з урахуванням вимог, встановлених Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» У виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Ураховуючи, що ухвала має силу виконавчого документа та підлягає виконанню державною виконавчою службою, у ній слід зазначити відомості про стягувачів та боржників.

Керуючись ст.ст. 218, 219, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 10 листопада 2015 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, поданою представником за довіреністю ОСОБА_1, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 03 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про забезпечення позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «НВБ Фірма Добробуд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, зазначивши відомості про стягувачів та боржників відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»:

боржник: ОСОБА_6

адреса: АДРЕСА_5

РНОКПП: НОМЕР_1

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «НВБ Фірма Добробуд»

адреса: 03150, м.Київ вул. Велика Васильківська (Червоноармійська), 118, кв. 101

код ЄДРПОУ: 23733047

стягувач: ОСОБА_3

адреса: 01015, АДРЕСА_1

РНОКПП: НОМЕР_2

стягувач: ОСОБА_4

адреса: 01015, АДРЕСА_2

РНОКПП: НОМЕР_3

стягувач: ОСОБА_5

адреса: 01015, АДРЕСА_3

РНОКПП: НОМЕР_4

стягувач: ОСОБА_7

адреса: 01015, АДРЕСА_4

РНОКПП: НОМЕР_5

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук

судді І.М. Білич

Є.В. Болотов