Постанова № 55248305, 13.01.2016, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року Справа № 811/2323/13-а.

провадження № 2-кас/811/32/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зернокомтранс» (надалі ТОВ «Зернокомтранс») до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (надалі Кіровоградська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування наказу, дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Кіровоградської ОДПІ №1218 від 31.05.2013р.;

- визнати протиправними дії Кіровоградської ОДПІ щодо самостійного (без винесення податкового повідомлення-рішення) зміни в АС «Аудит» та базі даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», задекларованих ТОВ «Зернокомтранс» показників;

- зобовязати Кіровоградську ОДПІ вилучити з АС «Аудит» та бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про результати проведеної з 04.06.2013р. по 05.06.2013р. документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Зернокомтранс», внесену відповідно до висновків акту від 07.06.2013р. №90/22-7/38095277 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Зернокомтранс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Індастріал-Транс-Агро» за вересень, жовтень 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позапланова документальна невиїзна перевірка Відповідачем була проведена з порушеннями норм чинного законодавства, оскільки наказ про проведення такої перевірки був виданий за відсутності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст. 77, 78 ПК України, адже Позивачем у повній мірі було своєчасно надано обґрунтовані, повні та вичерпні пояснення у відповідь на запит від 12.03.2013 р. № 6761/10/22-7, про що зазначалось і в акті перевірки. Висновки податкового органу щодо нікчемності господарських операцій Позивача з контрагентом ТОВ «Індастріал-Транс-Агро» є протиправними, адже ґрунтуються лише на результатах перевірки вказаного підприємства з іншими контрагентами, разом з тим, платник податків не може нести відповідальність за дії інших платників при відсутності його особистої вини. Крім того, зазначають, що за результатами перевірки не приймалось жодного податкового повідомлення-рішення. Разом з тим, Відповідачем протиправно було здійснено корегування податкової звітності Позивача, що, відповідно до вимог чинного законодавства, лише на підставі висновків акту перевірки здійснюватися не може.

До суду, від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-ІУ (далі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд вирішив провести судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Зернокомтранс» зареєстроване Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 10.02.2012 року, було взято на податковий облік в Кіровоградській ОДПІ та отримало свідоцтво платника податку на додану вартість (а.с.11-16).

12 березня 2013 року Відповідач, на підставі отриманої податкової інформації та відповідно до пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 та пп.78.1.1 п.78 ст.78 ПК України, направив ТОВ «Зернокомтранс» запит №6761/10/22-7 про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження стосовно взаємовідносин з ТОВ «Індастріал-Транс-Агро» за період з 01.09.2012 р. по 30.09.2012 р., з 01.10.2012 р. по 31.10.2012 р. (а.с.57).

Підпунктом 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Кодексу органам державної податкової служби надано право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом, а пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 - право отримувати безоплатно від платників податків, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків тощо.

Листом № 28 від 18 березня 2013 року ТОВ «Зернокомтранс» надало податковому органу відповідь на запит (а.с.58).

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Кодексу, яка визначена відповідачем правовою підставою для проведення перевірки, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності такої обставини: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, для вирішення питання щодо наявності у податкового органу правових підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Кодексу необхідно встановити наявність таких обставин як:

надання платнику податків письмового запиту органу державної податкової служби, який підписаний керівником (заступником керівника) останнього та містить перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту;

ненадання платником податків пояснень та їх документальних підтверджень на такий запит протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту та причини такого ненадання.

Враховуючи, що позивачем своєчасно надано повні пояснення з наданням документального підтвердження, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача правових підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до п.79.2 ст.79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Відповідно до наказу № 1218 від 31.05.2013 р. начальником Кіровоградської ОДПІ, з посиланням на п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1, п.79.2 ст.79 ПК України, було наказано провести позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ «Зернокомтранс» з 04 червня 2013 року терміном на 2 робочі дні з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Індастріал-Транс-Агро» за вересень, жовтень 2012 року, який був отриманий Позивачем разом з повідомленням про проведення перевірки № 416/22-7 від 31 травня 2013 року, що розпискою уповноваженої особи Позивача про їх отримання (а.с.102,103,104).

Враховуючи те, що судом встановлено відсутність у відповідача правових підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу Кіровоградської ОДПІ №1218 від 31.05.2013р.

Щодо решти позовних вимог, суд зазначає наступне.

На підставі наказу Кіровоградської ОДПІ №1218 від 31.05.2013р. податковим органом здійснено перевірку ТОВ «Зернокомтранс» з дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Індастріал-Транс-Агро» за вересень, жовтень 2012 року, за наслідками якої складено акт № 90/22-7/38095277 від 07.06.2013 року (а.с.60-83).

Перевіркою встановлено порушення:

- п.187.1 ст.187, п.185.1 ст. 185 ПК України, в результаті чого завищено податкові зобовязання в сумі 602553,00 грн.;

- п.198.3, п.198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого підприємством завищено податковий кредит на загальну суму 602533,00 грн.;

- п.137.1, п. 137.4 ст. 137 ПК України, в результаті чого завищено дохід, що враховується при визначенні обєкта оподаткування з податку на прибуток підприємства на загальну суму 3012764,00 грн.;

- п.138.2, п.138.4, п.138.8 ст. 138, п..п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, в результаті чого завищено витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування з податку на прибуток підприємства на загальну суму 3012764,00 грн.

На підставі встановлених перевіркою та зазначених у Акту фактів, Відповідачем було проведено корегування та внесено зміни відносно податкової звітності Позивача, які знайшли своє відображення в АС «Аудит» та базі даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України». Податкові повідомлення-рішення при цьому не виносились (а.с.105-106).

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною, зокрема, у постанові від 09 грудня 2014 року у справі №21-511а14, виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 ПК України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання протиправними дії Кіровоградської ОДПІ щодо самостійного (без винесення податкового повідомлення-рішення) зміни в АС «Аудит» та базі даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», задекларованих ТОВ «Зернокомтранс» показників задоволенню не підлягають.

Разом з тим, враховуючи, що судом зроблено висновок про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу Кіровоградської ОДПІ №1218 від 31.05.2013р., в звязку з чим і дії щодо проведення перевірки є протиправними, а отже, решта позовних вимог підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 17, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Зернокомтранс» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби №1218 від 31.05.2013р.

Зобовязати Кіровоградську ОДПІ вилучити з АС «Аудит» та бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про результати проведеної з 04.06.2013р. по 05.06.2013р. документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Зернокомтранс», внесену відповідно до висновків акту від 07.06.2013р. №90/22-7/38095277 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Зернокомтранс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Індастріал-Транс-Агро» за вересень, жовтень 2012 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок державних асигнувань Кіровоградської ОДПІ на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Зернокомтранс» судовий збір в розмірі 22,94 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1