Ухвала суду № 55247890, 26.01.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 р. Справа № 876/11460/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Елегал" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області до відкритого акціонерного товариства "Елегал" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі 23.07.2013року звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до відкритого акціонерного товариства "Елегал" та просить стягнути заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на підставі пп. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період лютий-травень 2013 року на загальну суму 63620,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до вимог п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " розмір сум до відшкодування для пільгових пенсій, призначених за списком № 2 становить 100%. В даному випадку понесених позивачем витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відповідач не відшкодовував, що і зумовило появу заборгованості, про стягнення якої заявлено цей позов. Стосовно доводів відповідача про сплату ним поточної заборгованості пояснив, що ці кошти було спрямовано на погашення заборгованості, яка виникла раніше у порядку календарної черговості її виникнення відповідно до Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, затвердженого постановою Пенсійного фонду України № 21-2 від 27.09.2010 року. Відтак, заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату пільгових пенсій за лютий-травень 2013 року залишається непогашеною, у зв'язку з чим управління ПФУ просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги на суму 63620,68 грн. підтримав повністю з тих же підстав, просить позов задовольнити.

Оскаржуваною постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 року позовну заяву - задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, тим, що ВАТ "Елегал" перебуває в процедурі ліквідації і комісія з припинення постійно проводить аналіз розрахунків з кредиторами і проводить роботу по реалізації майна для повного погашення кредиторської заборгованості у порядку черговості, визначеної у ст. 89 Закону України "Про акціонерні товариства ". Між сторонами було проведено звірку розрахунків і заборгованість перед управлінням ПФУ включено до реєстру кредиторських вимог. Відповідач вважає вимоги управління ПФУ безпідставними, оскільки заборгованість, про стягнення якої заявлено цей позов, погашено повністю, на підтвердження чого долучено платіжні доручення.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що порядок передбачає обмеження для органів Пенсійного фонду лише щодо зміни призначення видів платежів. Проте, облік надходження сум платежів одного виду, в силу наведених вище вимог Порядку, здійснюється в хронологічному порядку в автоматичному режимі. Відтак, покликання відповідача щодо неправомірності зарахування сплачених ним протягом лютого-серпня 2013 року кошти, призначені на погашення заборгованості перед Пенсійним фондом України за виплату та доставку пенсій в рахунок погашення боргу за цим же видом платежу за попередні періоди є безпідставними.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування " платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників; філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник збору, територіальної громади.

Згідно з абз. 4 п. 1 ст. 2 зазначеного Закону для платників збору об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення " до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.12 цього Закону.

Відповідно до вимог ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення ", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими i важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад i показників, затверджуваним КМ України, i за результатами атестації робочих місць (далі - список № 2).

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " № 1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМ України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. При цьому до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату та доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлено розділом шостим Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" (далі - Інструкція). Відповідно до п. 6.1 Інструкції, витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМ України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах підлягають повному (100%) відшкодуванню.

Згідно з п. 6.4 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Згідно з п. 6.8. Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

На підставі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

ВАТ "Елегал" зареєстроване як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування. За час роботи зі шкідливими та важкими умовами праці на ВАТ "Елегал" право на пільгову пенсію за списком № 2 набули наступні працівники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Склад витрат на виплату та доставку пенсій, призначених переліченим пенсіонерам за списком №2, відповідно до п. п. "б"-"з" Закону України "По пенсійне забезпечення" за період лютий-травень 2013 року підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за названий вище період. Загальна сума фактичних витрат ПФУ на виплату та доставку пільгових пенсій за названий період, яку відповідач повинен відшкодувати становить 63620,68 грн.

На вимогу суду представник позивача надав суду довідки, завірені підписом керівника та відтиском гербової печатки органу, про суми отриманої кожним з пенсіонерів пенсії за списком № 2 - як докази виплати пільгової пенсії.

Відповідач визнає наведені вище фактичні обставини, в т.ч. обов'язок відшкодувати органу ПФУ витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за період лютий-травень 2013 року в сумі 63620,68 грн.

В той же час відповідач наполягає, що вже відшкодував позивачу витрати, пов'язані з виплатою і доставкою пільгових пенсій за списком № 2 за період лютий-липень 2013 року у повному обсязі, на підтвердження чого долучив платіжні доручення, де зазначено відповідне призначення платежу .

Щодо доводів відповідача про неправомірну зміну органом ПФУ призначення платежу та зарахування сплачених коштів у рахунок погашення заборгованості, яка виникла раніше суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів (далі - Порядок), затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 р. № 21-2, цим Порядком установлюється механізм здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, сум внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, сум штрафів та пені, що застосовуються до платників, на яких покладено обов'язок нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - платники), сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, різниці між сумою пенсії, призначеної за Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, регресних вимог, адміністративних штрафів .

Згідно з п. 1.3 Порядку облік надходження сум платежів ведеться спеціалістами відділу обліку надходження платежів управління Пенсійного фонду України у районах, містах та районах у містах, а також у містах та районах (далі - органи Пенсійного фонду). Проведення операцій з обліку сум платежів спеціалістом відділу обліку надходження платежів органів Пенсійного фонду здійснюється в автоматичному режимі в хронологічному порядку за датами здійснення операцій на підставі документів, які підтверджують правильність та своєчасність цих операцій. Відповідно до п. 4.3 Порядку проведення операцій в картках особових рахунків платників здійснюється в хронологічному порядку.

Згідно з пп. 5.2-5.4 Порядку передбачено, що для забезпечення контролю за повнотою та своєчасністю розрахунків платників за видами платежів органи Пенсійного фонду проводять облік надходження сум платежів згідно з їх призначенням. Показники про надходження сум платежів повинні бути відображені в картках особових рахунків платників. При обробці документів про сплату сум платежів в автоматичному режимі платіж заноситься до картки особового рахунку платника, який відповідає його виду та рахунку, відкритому відповідними органами Пенсійного фонду для його зарахування. Відповідною особою, яка проводить їх обробку, за зовнішніми ознаками перевіряються дані заповнення реквізиту "Призначення платежу". Операції здійснюються в картках особових рахунків платників у хронологічному порядку. Облік надходження сум платежів у картках особових рахунків платників здійснюється в порядку календарної черговості настання строків сплати відповідних сум платежів.

Отже, зазначений Порядок передбачає обмеження для органів Пенсійного фонду лише щодо зміни призначення видів платежів. Проте, облік надходження сум платежів одного виду, в силу наведених вище вимог Порядку, здійснюється в хронологічному порядку в автоматичному режимі. Відтак, покликання відповідача щодо неправомірності зарахування сплачених ним протягом лютого-серпня 2013 року кошти, призначені на погашення заборгованості перед Пенсійним фондом України за виплату та доставку пенсій в рахунок погашення боргу за цим же видом платежу за попередні періоди є безпідставними.

Як повідомив представник позивача, кошти, сплачені згідно з долученими відповідачем платіжними дорученнями від 28.03.2013 року №293, від 01.03.2013 року № 271, № 273, від 28.03.2013 року № 293, від 23.04.2013 року № 309, №310, від 16.05.2013 року № 338, № 339 та від 29.05.2013 року № 354 на загальну суму 37889 грн. було зараховано на погашення заборгованості за липень-частину грудня 2011 року. За рахунок коштів, які ВАТ "Елегал" сплатило згідно з платіжними дорученням від 26.06.2013 року №379, №383 від 25.07.2013 року № 402 та від 29.07.2013 року № 404 на загальну суму 18207 грн. погашено заборгованість за січень-частину лютого 2012 року. Таким чином, заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за лютий-липень 2013 року залишається непогашеною.

Стосовно доводів відповідача про те, що стягнення заборгованості вплине на черговість погашення кредиторських вимог, визначену у ст. 89 Закону України "Про акціонерні товариства", суд зазначає наступне. При вирішенні даного спору суд вирішує питання про обґрунтованість позовних вимог, тобто встановлює наявність законних підстав для стягнення з ВАТ "Елегал" заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій. Проте, суд не вирішує питання про черговість погашення цієї заборгованості. Тому після того, як рішення суду набере законної сили, його фактичне виконання здійснюватиме комісія з ліквідації ВАТ "Елегал", яка виконує функції управління названої юридичної особи, шляхом погашення кредиторських вимог ПФУ у визначеній законом черговості.

Так, як станом на дату судового розгляду справи заборгованість відповідача в сумі 63620,68 грн. не погашена, позовні вимоги управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова є обґрунтованими, документально підтвердженими, тому підлягають до задоволення.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Елегал" - залишити без задоволення.

постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 року у справі № 813/5693/13-а - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар