Ухвала суду № 55247881, 27.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.

Суддя-доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

27 січня 2016 року Справа № 826/20587/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Карпушової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У ході апеляційного провадження представником позивача було заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази, які за об'єктивних причин не могли бути подані до суду першої інстанції.

Крім того, в колегії суддів також виникла необхідність витребувати додаткові докази:

1) у ТОВ «Умедо Груп», а саме: відомості щодо підстав надання позивачу та іншим особам: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 поворотної безвідсоткової позики;

2) у відповідача банківську справу ОСОБА_3 та відомості щодо ходу кримінального провадження № 22015000000000082.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції.

Таким чином, враховуючи доводи заявника клопотання, встановлені обставини та викладені правові норми колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати додаткові докази у справі, задовольнити таке клопотання та зупинити провадження у справі до 02.03.2016 р.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 195, 197, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Умедо Груп» відомості щодо підстав надання ОСОБА_3 та іншим особам: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 поворотної безвідсоткової позики.

Витребувати в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича банківську справу ОСОБА_3 та відомості щодо ходу кримінального провадження № 22015000000000082.

Встановити строк для виконання ухвали до 19.02.2016 р.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії - зупинити до 02.03.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: